Magyar döntvénytár, 3. kötet (1904)

104 A végrehajtási eljárás. 95. §. melynél fogva az valamennyire nézve csak egységesen dönthető el. Ennek esete azonban igényperekben az alperesként perben álló több foglaltatóra nézve nem forog fenn, mert a végrehajtási törvény 96. §-ának harmadik bekezdéséből nyilvánvaló, hogy az igényperben hozott Ítélet nem állapit meg mindenki irányában érvényes jogot, hanem annak tárgyát az igényelt vagyon iránti jognak (rendszerint a tulajdonjognak) az illető végrehaj tatóval szemben való birói megállapítása képezi, mely megállapítás folyománya az igényelt tárgynak az illető foglalás alól való felmentése, a miből következik, hogy a peres kérdés igényperekben mindegyik foglaltató irányában külön és önállóan elbírálható. (Curia 1896 deczember 27-én I. G. 328/1896. sz. a.) 311. Igényperek egyesítésének kérdése. Curia ; Igaz ugyan, hogy a végrehajtási törvény 94. §-ának 2. pontja az ugyanazon tárgynak többszöri lefoglalásánál beadott több igénykeresetnek egyesítését rendeli el, de az igénykeresetek egyesítésének ezen törvényszakasz helyes értelmezése szerint csak akkor van helye, ha a végrehajtási foglalások ugyanazon egy bíróságnál eszközöltettek. (1896 november 5-én I. G. 256/1896. sz. a.) 95. §. Azon igényperekben, melyek a végrehajtás további folyamára halasztó hatálylyal birnak, az igénylő által felhivott tanuk közül csak azok hallgattatnak ki, a kik a bíróság területén laknak vagy kiket a bizonyitó fél a tárgyalás alkalmával vagy pedig e végből legalább nyolcz s legfeljebb tizenöt napra kitűzendő ujabb határnapon előállit. 312. A sommás eljárási törvény 229. §-ban fentartott korlátozások a félnek eskü alatti kihallgatására nem vonatkoztathatók s ennélfogva az 1881: LX. t.-cz. 95. §-nak a tanuk előállítására vonatkozó rendelkezését a sommás eljárási törvény ebbeli kifejezett intézkedése nélkül a félnek eskü alatti kihallgatása körüli eljárásra alkalmazni nem lehet. (Curia 1897 szeptember 17-én I. G. 200/1897. sz. a.) 313. A 95. §-nak korlátoló rendelkezései, csak az igénylő felperes tanúira vonatkoznak, ellenben az alperesi tanuk lakóhelyükre való tekintet nélkül akadálytalanul kihallgathatok. Curia: Az 1881: LX. t.-cz. 95. §-a az igényperekben csak az igénylő felperes által felhivott tanukra nézve rendeli, hogy azok közül csak azok hallgathatók ki, a kik a bíróság területén laknak, vagy a kiket az igénylő felperes a tárgyalás határnapjára a bíróság elé állit, ellenben a végrehajtató alperes részéről a kereseti ténykörülmények megerőtlenitésére felhivott tanuk, tekintet nélkül azok lakhelyére, akadálytalanul kihallgathatok. (1896 október 9-én I. G. 943/1896. sz. a.) 314. A végrehajtást szenvedő is kihallgatható tanuként az igénylő javára. Curia: Az 1881 : LX. t.-cz. 92. §-ának az a rendelkezése, a mely szerint a végrehajtást szenvedő a végrehajtató jogának megvédése végett