Magyar döntvénytár, 3. kötet (1904)

2 A végrehajtási eljárás. 1. §. végrehajthatóságnak birói kijelentése, hanem magának a végrehajtási törvénynek ereje adja meg. (1878/94. sz. a.)x) 2. A 200 koronán alóli marasztalásról szóló (1893: XVIII. t.-cz. 117. §. 3. p.) Ítélet alapján a végrehajtás feltétlenül csakis abban az esetben rendelhető el, ha az Ítéletben a feltétlen végrehajthatóság ki van mondva,. (Kolozsvári tábla 1897 október 12-én 2624. sz. a.) 3. A végrehajtás alapjául csak oly birói egyezség szolgálhat, melyben a felek jogai és kötelezettségei szabatosan körülírva vannak, s a melyből kétségtelenül meghatározható, hogy a végrehajtás mire irányulhat, — ebből következőleg, oly birói egyezség, a melyben egy, bár a per mellett levő okirat életbeléptetése képezi az egyezség tárgyát, végrehajtás elrendelésének alapjául nem szolgálhat. (Debreczeni tábla 1878/1894. sz. a.) 4. A büntető bíróságnak vagyoni marasztalást tartalmazó ítéletében foglalt fizetési kötelezettség az Ítélet jogerőre emelkedése után nyomban állván be, az a körülmény, hogy az ítéletben a fizetés teljesítésére határidő kitéve nincs, az Ítéletet végrehajthatatlanná nem teszi. (Budapesti tábla 1891. július 27-én 25920. sz. a.) 5. Az erdélyi ev. ref. egyházkerület házassági főtörvényszékének ítéletére nézve kimondatott, hogy az polgári bíróság jogerős ítéletével azonos tekintet alá esvén, annak alapján a benne megitélt költségek erejéig a végrehajtás elrendelendő. (Debreczeni tábla 435/1893. sz. a.)2) 6. A sommás bíróságnak részben való marasztalást tartalmazó olyan ítélete alapján, a mely ellen csak a követelésének egy részével elutasított fél élt az elutasítás miatt felebbezéssel, ha az Ítélet marasztaló része az 1893 : XVIII. t.-cz. 117. §-a alapján, a felebbezésre való tekintet nélkül, végrehajthatónak ki nem mondatott, a mig a végrehajthatóságot a felebbezési biróság az idézett törvény 159. §-ához képest ki nem mondja, a marasztaló részre kért végrehajtás elrendelésének helye nincs. (Győri Ítélőtábla 20. határozat, 222. 1.) 7. Az 1874 : XXXIV. t.-cz. 78. §-ában emiitett kötelességszegés miatt ama törvényczikk 66. §-a alapján ügyvéd ellen emelt panaszra nézve hozott két egybehangzó, a harmadbirósághoz igénybe vett felebbezéssel megtámadott marasztaló határozat alapján a kielégítési végrehajtás elrendelhető. (Kolozsvári ítélőtábla 1. határozat, 240. 1.) 8. A büntető bíróságnak vagyoni marasztalást tartalmazó nem jogerős ítélete alapján biztosítási végrehajtás nem rendelhető el. J) Ugyanez, ugyanígy a birói egyezségekre nézve 6079/1894. sz. a. 2) Házassági kötelék felbontását tárgyazó perben, hol hivatalbóli felülvizsgálatnak van helye, az 1881 : LIX. 48. §-a alkalmazást nem nyer, minélfogva ilyen perben hozott két egybehangzó Ítélet alapján, kielégítési végrehajtásnak a vagyonjogi marasztalást tartalmazó rész tekintetében nincs helye. (Debreczeni tábla. II. tanács megállapodása.)