Magyar döntvénytár, 2. kötet (1904)

A váltóképesség. 15 2. §. Ha a váltón oly személyek nyilatkozatai fordulnak elö, a kik szenvedő váltóképességgel nem birnak, e körülmény a többieknek érvényesen elvállalt kötelezettségeire befolyással nincsen. 38. A váltón alakilag a váltótörvény 3. §-ának 5. pontja szerint megkívánt kibocsátói aláírás jelentkezvén, a kibocsátói váltónyilatkozat érvénytelensége nem érinti a többi váltókötelezettek váltójogi kötelezettségét. A m. kir. Curia. Habár a váltóperben a felek beismerése által bizonyítást nyert az a kifogásokban vitatott körülmény, hogy a váltón kibocsátóként jelentkező csak mint tanú akarta a váltót aláirni, hogy tehát akaratelhatározása váltókötelezettség elvállalására nem irányulván, kibocsátói aláirása őt váltójogilag nem kötelezi, mindazonáltal az elfogadó alperesnek az a kifogása, hogy ez a váltó érvényes kibocsátói aláirás hiányában, kellékhiányos s ebből folyóan a váltótörvény 6- §-a értelmében az erre a váltóra vezetett saját elfogadói nyilatkozatának nincs váltójogi hatálya, elvetendő volt azért, mert a váltón alakilag a váltótörvény 3. §-ának 5. pontja szerint megkivánt kibocsátói aláirás jelentkezvén, a váltó érvényes és a kibocsátói aláirásnak anyagi érvénytelensége a váltótörvény 2. §-a szerint az érvényes elfogadói nyilatkozatból folyó kötelezettséget nem érinti. (1893 október 11-én 640/1892. sz. a.) 39. Oly esetben, midőn az együttes czégjegyzésre kötelezett kibocsátó czéget a váltóra csak egy tag irta alá, az elfogadó ezen kibocsátói aláirás hiányára alapított, mint harmadik személy jogából merített kifogással sikeresen már azért sem élhet, mert alakilag van kibocsátó a váltón. A kir. Ítélőtábla: A kereseti váltón a felperesi szövetkezet bélyegzője s a mellett W. A. igazgató aláirása előfordulván, azon, alaki szempontból a kibocsátó aláirása nem hiányzik, azzal a kifogással pedig, hogy az aláirás nem alapszabályszerü, alperes annál kevésbbé élhet, mert elismerte, hogy a váltót a felperes szövetkezet részére fogadta el. A m. kir. Curia helybenhagyta indokaiból s azért, mert a váltó minden lényeges kellékekkel, alakilag kibocsátói aláirásssl is el van látva, s azért az elfogadó a kibocsátói aláirás hiányossága miatl kifogással sikeresen nem élhet, mert ez, mint harmadik személy jogaiból merített kifogás az ő kötelezettségén mit sem változtat. (1891 április 7-én 332/1891. sz. a.) 40. Az, hogy a váltó érvényesen lett-e az elfogadó által elfogadva, a forgató kötelezettségére nézve közömbös és a váltó szerint elfogadóként jelentkező ellen felvett óvás a forgató elleni visszkereseti jog fentartására mindenesetre alapul szolgál. (Curia 1894 márczius 20-án 12/1894. sz. a.)