Magyar döntvénytár, 1. kötet (1904)

338 A m. kir. Curiának büntető ügyekbén hozott teljes ülési határozatai. a B. T. K. 202. §-ában meghatározott fogház, valamint a pénzbüntetés együtt alkalmazandók. Kelt Budapesten, a m. kir. Curia büntető szakosztályának 1882. évi január hó 30 án tartott teljes üléséből. Hitelesíttetett az ugyanazon évi február hó 20-án tartott teljes ülésben. 3. szám. A magyar B. T. K. 2. §-a alapján kihágásnak minősitett vétségre nézve az elévülési idő a kihágásokra, vagy pedig a vétségekre nézve fennálló törvény szerint számitandó-e? (11,289/1881. 1. f. i. B. számhoz.) Határozat. Azon vétségek büntethetőségének elévülése vagy el nem évülése, melyek a B. T. K. 2. §-a alapján kihágásnak minősíttetnek; az elévülésnek a kihágásokról szóló törvényben meg határozott szabályai (k. b. t. k. 31. §-a) szerint számítandó.* Indokok: Tekintve, hogy a magyar B. T. K. hatálybalépte előtt elkövetett büntetendő cselekményre nézve, annak 2. § a szerint az előbbi törvények, szabályok vagy gyakorlat intézkedései közül a legenyhébb alkalmazandó; tekintve, hogy e szerint oly cselekmény, mely az előbbi törvény, illetőleg gyakorlat szerint kihágást képezett, habár a magyar B. T. K. szerint vétséget képezne is, csak kihágásnak minősithető s ehhez képest büntethető ; tekintve végre, hogy az idézett törvény ama intézkedése kivétel nélkül mindazon jogszabályokra figyelembe veendő, melyek valamely cselekményre alkalmazandók volnának. Ebből folyólag oly cselekményre nézve, mely az előbbi gyakorlat szerint kihágást képezett, a B. T. K. szerint azonban vétséget képezne, de a B. T. K. alkalmazásával jelenleg is kihágásnak minősitendő ; az elévülés tekintetében a határidő nem a B. T. K. 106. § ának 5-ik bekezdése, hanem a kihágásokról szóló B. T. K. 31. §-aszerintszámitandó. Kelt Budapesten, a m. kir. Curia büntető szakosztályának 1882. évi január 30 án tartott teljes üléséből. Hitelesittetett az ugyanazon évi február hó 6-án tartott teljes ülésben. 4. szám. A B. T. K. 94. §-ának azon tétele, hogy »a vizsgálati fogság a büntetésnek legfeljebb egyenlő idejét pótolhatja«, ugy értelmezendő-e, hogy a vádlottra nézve bíróilag megállapított büntetésnek csak fél idő tartamáig lehet a vizsgálati fogságban kitöltött időt beszámitani ? Vagy pedig ugy értelmezendő : hogy a vizsgálati fogság a vádlottra szabott büntetésnek annyi időtartamát pótolhatja, a mennyi időt vádlott tényleg a vizsgálati fogságban kitöltött, s igy esetleg a * Minthogy a B. T. K. életbelépte előtt elkövetett ily cselekményekre meghatározott elévülési idő már régen letelt, ennek a döntvénynek gyakorlati jelentősége nincs.