Grecsák Károly (szerk.): Új döntvéyntár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet (Budapest, 1911)

Bp. 276. §. 68 94/b. A főtárgyalás elrendelése után a megelőzés alapján megállapított illetékesség nem szállítható le, ha a tárgyalás elnapoltatott és a küzvádló a vádat visszavonta is. C: Nem állapitható meg biztosan, hogy a jelen ügyben eljárás tárgyává tett bűncselekmények a n—i vagy a k—i törvényszék területén vagy a másodbiróság területének határán, esetleg pedig mindkét biróság területén voltak-e elkövetve. Minthogy pedig a bűnvádi eljárás a n—i törvényszék előtt indittatott meg s ez a törvényszék ez ügyben már több intézkedést is tett és határozatot hozóit: ennélfogva a Bp. 16. §-a 2. bekezdésének rendelkezése értelmében az ügy elbírálására már ez alapon is a n—i törvényszéket kellett illetékesnek kimondani. De ha állana is az, mire a n—i törvényszék az illetékességet leszállító végzést alapította, hogy a vizsgálat adataiból kétségtelenül kiderül, hogy a vádbeli bűncselekmények K. megye területén követtettek el, még ez esetben sem volna helye annak, hogy az ügy az elkövetés helye szerint különben illetékes bírósághoz áttétessék, mert ezen ügyben a n—i törvényszék már a főtárgyalást is elrendelte, főtárgyalás elrendelése után pedig a Bp. 274. §-ának 2. bekezdése szerint az eljáró biróság illetéktelensége miatt az ügy áttételének helye nincs. A törvény rendelkezése irányadó marad akkor is, ha, mint a jelen esetben, a biróság a főtárgyalást elnapolta s az utasítására foganatosított vizsgálat eredménye alapján az ügyész vádiratát visszavonta. (1907 szeptember 17. 7125. sz.) Bp. 276. §. 94/c. Pótmagánvádló vizsgálat foganatosítása előtt vádiratot nem adhat be. 326. Pécsi T.: Minthogy a Bp. 103. §. b) p. értelmében, ha a vádat egyedül a magánvádló képviseli, a vizsgálat kötelező és a magánvádló csak a Bp. 276. §-a esetében a vizsgálat befejezése után adhat be vádiratot, ez az eset azonban fenn nem forog, mert már a vizsgálat elrendelése iránti kérelmével is elutasittatott, ennélfogva minden alapot nélkülöző kérelme figyelembe vehető nem volt. (1906 máj. 10. 885.) 94/d. 349. Terhelt nevének kifejtése a vádiratból nem vádelejtés. P. M. magánvádló vizsgálat elrendelése iránt indítványt tett M. Márton és társai ellen, mint az egylet vezetősége ellen, akik közé Sz Ö. is tartozott és aki ellen a vizsgálat mint szerzőtárs ellen tényleg el is rendeltetvén, mint terhelt ki is hallgattatatott, P. M. főmagánvádló vádiratot adván be, Sz Ö. terheltet ebben az iratában már nem említi, tehát vád alá helyezését nem indítványozta