Grecsák Károly (szerk.): Új döntvéyntár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet (Budapest, 1911)

Bp. 254. §. 59 bűncselekmény feletti eljárásban az orvosi szakértői vélemény az alapos itélkezhetésre döntőleg befolyó adatot képez, ennélfogva a törvény idézett szakaszaiban foglalt rendelkezések figyelmen kivül hagyásával utasította el a tábla az orvosi látleletek és véleményeknek a törvényszéki orvos által eszközlendő felülvizsgálata iránt a védő részéről előterjesztett indítványt s minthogy a táblának eme határozata a Bp. 384. §-ának 9. pontjában irt semmiségi okot képez: ennélfogva az e miatt emelt semmiségi panasznak helyt adni s a tárgyi összefüggésre való tekintetből valamennyi vádlottra vonatkozóan a tábla Ítélete s végzése érintett részének megsemmisítésével, a táblát uj eljárásra utasítani kellett. (1907 okt. 3. 7782. szám.) Bp. 254. §. 88. A járásbíróság hatáskörébe utalt, de tárgyi összefüggésnél fogva az esküdtbíróság hatásköréhez tartozó vétség esetében is kötelező a vádirat. Az ügyésznek álláspontja az volt, hogy habár a T. másodrendű terhelt ellen panaszolt súlyos testi sértés vétsége a tárgyi összefüggés alánján a Bp. 18. §-a értelmében az esküdtbíróság elbírálási hatáskörébe tartozik, mégis e terhelt ellen vádiratot nem kell benyújtani, mert bűncselekménye eredetileg nem az esküdtbíróság, hanem a járásbíróság hatáskörébe van utalva, a járásbíróság előtti eljárás pedig vádiratot nem ismer. Bpesti T.: Ez az álláspont téves. Irányadó az a hatáskör és kötelezők azok az eljárási szabályok, melyeket a törvény a bíróságok rendjében előir. Ez esetben a tárgyi összefüggés alapján T. F. bűncselekménye az esküdtbíróság hatáskörébe tartoznék és ehez képest alkalmazandók azok az eljárási szabályok, melyeket a törvény az esküdtbíróság előtti eljárásra előir. A törvény a Bp. 381. §. 2. bek -ének 2. pont.-jában megjelölt perorvoslati esettől eltekintve, az eljárási szabályoknak alkalmazása tekintetében nem alkot különbséget a szerint, hogy a bűncselekmény eredetileg vagy csak alanyi vagy tárgyi összefüggés alapján kerül-e valamely bíróság elbírálási hatáskörébe. A Bp. 254. §-a pedig az esküdtbíróság hatáskörébe utalt bűncselekmény esetében megköveteli a vádirat benyújtását, amelynek kellékeiről a 255. §. kifejezetten rendelkezik. Az esküdtbíróság tehát a törvénynek megfelelőleg járt el, midőn az ügyésznek azt az indítványát, hogy T. F. a főtárgyaláson a súlyos testi sértés vétsége miatt felelősségre vonassék, vádirat hiányában elutasította. (1904 május 31. 2292. sz.)