Grecsák Károly (szerk.): Új döntvéyntár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet (Budapest, 1911)

172 Bp. 385. §. vonható, a BN. enyhébb intézkedéseit kellene a kir. Curiának az ügy felülvizsgálatánál alkalmazni. Az esküdtbíróság Ítélete azonban a nevezett vádlott büntetőjogi beszámithatósága kérdésében az esküdtek határozatán alapuló megállapítást nem tartalmaz, de az esküdtbirósági főtárgyaláson természetszerűleg be sem szereztettek az ennek eldöntésére alapot nyújtó azok az adatok, amelyek beszerzését a főtárgyalás megtartását követő időben kiadott 27.100/1909. számú 1. M. rendelet kötelezöleg előirja. Minthogy pedig a vádlott büntetőjogi felelősségre vonhatása kérdésének megfelelő eldöntése nélkül a kir. Guria nincs abban a helyzetben, hogy az ügyet a BN. vonatkozó rendelkezései értelmében a BP. 385. §. 1. c) és 2. pontjaiban meghatározott és ugyanazon szakasz utolsó bekezdése szerint hivatalból is figyelembe veendő s'emmiségi okokra tekintettel felülvizsgálhassa; annálfogva az esküdtbíróság Ítéletét megsemmisítette avégből, hogy a 27.100— 1909. T. M. számú rendeletben foglaltak szem előttt tartásával lefolytatandó uj eljárásban a BN. 34. §-ához képest az esküdteknek a megfelelő kérdés feltevése által alkalom nyujtassék arra, hogy határozhassanak afelett, vájjon a vádlott büntetőjogi felelősségre vonható-e vagy nem? Ezek folytán a védő által bejelentett egyéb semmiségi okok elbírálása mellőztetett, nem azért, mert azokat részben a védő a mai tárgyaláson visszavonta, mert ez a visszavonás a BP. 394. §-ának 3. bekezdése értelmében hatálytalan, hanem azért, mert azok tárgytalanokká válnak. (C. 1910 febr. 8.3 863/910.) 217/b. Nyomban viszonzott kölcsönös becsületsértés esetében a büntetésnek a Btk. 275. §-a alapján való mellőzése vagy kiszabása miatt semmiségi panasz nem érvényesithető. . . . S. A. vádlott és védője a Bp. 385. §. 1. c) pontja alapján a bejelentés tartalmából azért jelentettek be semmiségi panaszt, mert a nevezett vádlott a Btk. 275. §-a alapján föl nem mentetett. Eltekintve azonban attól, hogy jelen ügyben nem lehet szó nyomban viszonzott becsületsértésről, mert a két fél közleményeit 9 napi időköz választja el egymástól: a Btk. 275. §-ának az az intézkedése, hogy az egyik sértő fél a büntetés alól fölmenthető, nem foglal magában a büntethetőséget kizáró okot, mert nem a tettesnek a büntetés alól való mentességét, hanem a büntetésnek az ellencselekmény által való elszenvedését állapítja meg, megengedvén a bírónak, hogy a büntetést az ellencselekmény által törlesztetnek vélelmezze. A megtorlás elvén alapuló ez a kivételes intézkedés nem azonosítható a Btk. azon rendelkezéseivel, melyek bizonyos körülményeknél fogva a büntethetőséget általában kizárják; a