Grecsák Károly (szerk.): Új döntvéyntár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet (Budapest, 1911)

162 Bp. 384. §. y) Mig egyfelől a törvényszék, mint esküdtbíróság a vádlottak ellen fennforgó súlyosító körülménynyel szemben a vádlottak javára szolgáló enyhítő körülmények tüzetes felsorolásával, s azoknak, mint túlnyomóknak figyelembe vételével vádlottak javára a Btk. 91. §-ának alkalmazásba vételét mondotta ki, addig másfelől a Btk. 99. §-ának rendelkezéséhez képest kiszabható összbüntetést 12 évi fegyházban, tehát az összbüntetésre előirt tétel legmagasabb határának majdnem megközelítésével állapította meg (1907. évi október 24. 8290.) 207/f. A Curia az ítélet rendelkező része és indokolása közti ellentmondás miatt megsemmisítette az alsófoku bíróság Ítéletét, mert: aa) A Btk. 278. §-ába ütköző gyilkosság bűntettének a 65. §. szerinti kísérletében egyedül elmarasztalt elsőrendű vádlottat illetően az esküdtekhez intézett főkérdésben az foglaltatott, hocv ezen vádlott bünös-e abban, hogy ő vagy társa, a harmadrendű vádlott, fegyverrel a sértettre reálőtt stb., amire az esküdtek igennel feleltek; miután pedig az esküdtek a további kérdésekre mind nemmel feleltek s ehhez képest a többi vádlottak a vád alól mind fel lettek mentve s egyedül csak az elsőrendű vádlott lett elmarasztalva, határozatlan maradt az, hogy az elitélt elsőrendű vádlott, vagy a felmentett harmadrendű vádlott lövege találta-e sértettet (9767/ 907.) bb) A vádlott összbüntetését 12 évi fegyházban s igy az összbüntetésre előirt büntetési tétel legmagasabb határának megközelítésével állapította meg, holott az indokok szerint az enyhítő körülmények méltatásával ,a Btk. 91. §-ának alkalmazásba vételét mondotta ki (8290/907.) cc) A vádlott terhére rótt s aBtk. 303. §-a alapján büntetett cselekményt tévesen minősítette a Btk. 301. §-a szerint, mivel sértett a szenvedett sérülés következtében bal fülének hallóképességét teljesen elveszítette s rendes foglalkozására hosszú időre képtelenné vált (2143/908.) dd) Vádlottat a Bp. 326. §-ának 3. pontja alapján beszámithatóságot kizáró okból mentette fel, az indokolás szerint azonban megállapította ugyan a beszámithatlanságig részeg állapotot, de másfelől azt is megállapította, hogy vádlott a tettet akkép követte el, hogy a dulakodás közben sértettnek a szájába került kezét védelmében ösztönszerűen harapta meg s igy sértési szándéka nem forgott fenn (4311/908.) ee) Az esküdtbíróság ítéletének indokolása szerint az I. csoport 1. kérdésében foglalt bűncselekmény, melynek elkövetésére nézve igenlő felelet adatott, a Btk. 278. §-ába ütköző gyilkosság büntette kísérletének minden ismérvét magában foglalja. Azon-