Grecsák Károly (szerk.): Új döntvéyntár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet (Budapest, 1911)

Bp. 363. §. 117 Az esküdtbíróság elnöki helyes fejtegetésének az a kifogásolt tétele, .,hogy, a törvény nem kívánja meg, hogy az épület állandó lakásul szolgáljon, hanem megállapítja a büntettet a törvény akkor is, ha az épület több ember összejövetelére használtatik, a malom pedig rendeltetésénél fogva ilyen épület. A gyújtogatás fogalmának súlypontja nem a közveszély tényleges bekövetkezésén, vagy lehetőségén, hanem a törvényben megjelölt egyes tárgyak felgyujtásának a tényén nyugszik" nincsen ellentétben a B. P. 363. §-ának rendelkezésével, e szerint ez a jogi felvilágosítás nem téves. (Guria 1431. sz. 1903. február 17.) 160. Az esküdtbíróság elnöke részéről az esküdtekhez intézett fejtegetésben foglalt az a kitétel: „a bűnösség kimondásában önöket az illető bűncselekményre megállapított büntetési tétel nagysága ne befolyásolja", a bizonyítás eredményéről, vagy a bizonyítékok mérlegelése tekintetében nem tartalmazván véleménynyilvánítást, annak használatával az elnök a B. P. 363. §-ának 3. bekezdésében foglalt tilalmat nemcsak hogy meg nem szegte, hanem az esküdteknek feladatukról és működésük köréről a kifogásolt kijelentéssel útmutatást adván, ezzel a B. P. 363. §-ának 2. bekezdésében megállapított kötelességét teljesítette. (Curia 10149. sz. 1903 deczember 16.) 161. Az az elnöki kitanitás „az ügyész helyesen jegyezte tmeg, hogy nem érzelmeik után indulva, hanem törvény szerint tartoznak határozni" nem ütközik a törvénybe. (Curia 1983. sz. 1902. márczius 4.) 161/a. A sérelmül felhozott az a körülmény, hogy az elnök a vonatkozó büntetési tételeket, amelyekre vonatkozó határozat az esküdtek jogkörébe egyáltalán nem tartozik, nem magyarázta meg, semmiségi okot a Bp. 363. §-a értelmében nem képez. (1901. évi április hó 24-én, 2403. szám.) 162. C: Igaz ugyan, hogy a Bp. 363. §-a 2. bekezdésének rendelkezése szerint az elnök az esküdteknek csak az általuk megoldandó jogi kérdésekéi, az alkalmazandó törvényszakaszt, ezeknek a vád tárgyává tett bűncselekményre való alkalmazásánál irányadó szempontokat s végül a feltett kérdéseket köteles megmagyarázni, de az alkalmazandó büntetési tételeket illetően nem kell a törvény rendelkezéseit ismertetnie, mert a büntetés kiszabása a bíróság feladata; minthogy azonban a Bp. 363. §-a e tekinte'ben csak azt a tilalmat foglalja magában, hogy az elnöki fejtegetésbe nem szabad véleményt nyilvánítani sem a bizonyítás eredményé-