Apáthy Jenő (szerk.): A m. kir. legfelsőbb honvéd törvényszék döntvényei. Figyelemmel a cs. és kir. legfelsőbb katonai és a cs. kir. legfelsőbb Landwehr törvényszék gyakorlatára (Budapest, 1918)

189 V. Vadak — nem bekerített erdőségben — lopás tárgyai nem lehetnek 42 Vadászati kihágás megbüntetése 42 Vád elejtés — a rögtönitélő eljárásból keletkezett rendes eljárásban már hatálytalan 31 — következményei 23 Vádló — fellebbezése esetén, a letartóztatásban töltött idő beszámítása, ha vádlott semmisségi panasszal élt , 45 — nyilatkozatának joghatálya 14 — perorvoslat használata vádlott javára 19 Vádlott — által használt perorvoslat esetén a minősítés sem súlyosbítható . 38 — által használt perorvoslat kifejtését, ha védő elmulasztja, vádlott jegyzőkönyvileg hallgatandó ki okaira 48 — fellebbése esetén hivatalból észlelt semmisségi ok .11 — ha fegyelmi uton, törvényesen megfenyíttetett, a bíróság a nem bírálhatja felül a fenyítés mértékét . . 33 — halála a fellebbviteli eljárás során 3 >— javára megváltoztatható a minősítés akkor is ,ha a perorvoslat terhére lett bejelentve 42 — javára használandó perorvoslathoz, a vádlónak utasításra van szüksége 19 — javára védője által bejelentett perorvoslat, ha arról vádlott már lemondott 34 — szabadlábon levő — maga tartozik gondoskodni, hogy a L. H. T. előtti tárgyalás napjáról értesíthető legyen 47 — társak által bejelentett fellebbezés elbírálásakor annak a büntetése is leszámítható, kit a fellebbezési jog nem illetett meg 32 Vád tárgyát a tett és nem a minősítés képezi .... 16 Vagyonelkobzással és internálással való fenyegetés még nem legyőzhetetlen kényszer 49 Vasúti szolgálatból elbocsátott felmentettnek bevonulási kötelezettsége 18 Véderőről szóló 1912 : XXX. t.-c. büntető rendelkezéseinek alkalmazhatóságáról 2 Védő — ha elmulasztja védence javára bejelentett perorvoslatát kifejteni, utóbbi jegyzőkönyvileg hallga-