Havasi Győző - Kálmán György (szerk.): Elvi határozatok gazdasági perekben. A Magyar Népköztársaság Legfelsőbb Bíróságának elvi döntései és állásfoglalásai (Budapest, 1986)

GK 42. szám A Legfelsőbb Bíróság Gazdasági Kollégiuma — figyelemmel arra, hogy a gazdaságirányítás továbbfejlesztése kapcsán hatályba lépett 38/1984. (Xí. 5.) MT számú rendelet 32. §-ának (1) bekezdése a 41 /1979. (IX. 1.) MT számú rendeletet hatályon kívül helyezte — a GK 36. számú állásfoglalás indokolását az alábbiak szerint módosítja: Az indokolás I. része a) pontjának kezdő mondata a következő szövegűre változik: „Ha a szerződés tárgyának hatósági ára van [38/1984. (XI. 5.) MT számú rendelet 13. §-ának (1) bekezdése], a szerződés megkötése során a vonatkozó árszabályozó rendelkezéseket mindenben be kell tartani." Ab) pont első bekezdésének kezdő mondata a következő: „A szabadárak [38/1984. (XI. 5.) MT számú rendelet 9. §-ának (2) bekezdése] körében a szerződések megkötésénél az ármeghatározásnál célszerű figyelembe venni ^z alábbi szempontokat is:,, A II. rész kezdő mondatának zárójelben levő jogszabályi hivatkozása helyesen: „[38/1984. (XI. 5.) MT számú rendelet 10. §-ának (1) bekezdése]". A III. rész első bekezdése utolsó előtti mondatának helyes szövege a következő: „Erre a lehetőséget a 38/1984. (XI. 5.) MT számú rendelet 31. §-a megadja." A III. rész utolsó bekezdésének zárójelben levő jogszabályi hivatkozása helyesen: „[38/1984. (XI. 5.) MT számú rendelet 8., 9. és 15. §-a]." A IV. rész első bekezdésének utolsó mondata helyesen a következő: „A nem hatósági árak körét a 38/1984. (XI. 5.) MT számú rendelet 13. §-ának (2) bekezdése határozza meg." A VI. rész b) pontjában zárójelben levő jogszabályi hivatkozás helyesen: „[38/1984. (XI. 5.) MT számú rendelet 9. §-a (1) bekezdésének b) és d) pontjai]". A VII. rész (3) bekezdése második és harmadik mondatának helyes szövege a következő: „A megrendelőt azonban ilyen hátrányos következmény valójában csak akkor éri, ha a szerződés szerinti szolgáltatásnak rögzített (fix) ára [38/1984. (XI. 5.) MT számú rendelet 9. §-a (1) bekezdésének a) pontja] van, és ezt az árat kell alkalmazni. Olyan esetben azonban, amikor a felek számára az árban való egyezkedés lehetősége — esetleg csak korlátok között is - nyitva áll [38/1984. (XI. 5.) MT számú rendelet 8. §-a, 14. §-a és a 22. § (1) bekezdésének b) pontja] vagy a megrendelő az árváltozásra tekintettel a szerződéstől elállhat [Ptk. 226. § (4) bekezdése], a megrendelőre — hozzájárulása nélkül — az ellenszolgáltatás vonatkozásában kedvezőtlenebb helyzet nem állhat elő. GK 43. szám Gazdálkodó szervezetek közötti jogviszonyban a közúti árufuvarozási szerződések körébe tartozó késedelmes teljesítés esetén az érvényesíthető kötbérigény elévülési ideje hat hónap. 74