Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

83 Váltótörvény 16. §. sát nem vonta kétségbe, sem a miatt nem tett kifogást, hogy az ezekre alapított kifogások elkésetten hozattak fel és minthogy ezekkel az Ítéletekkel bizonyitva van, hogy az a követelés, a melynek fedezetére a kereseti váltó kiállíttatott, jogilag fenn nem áll: felperes mindkét alsóbiróság Ítéletének megváltoztatásával keresetével elutasítandó volt stb. (1899 április 6-án 279. sz. a.) A Végr. Törv. 126. §-a értelmében átruházott váltó ellen mindazok a kifogások érvényesíthetők, melyek a kifogásoló alperest az eredeti hitelező ellen megillették, mert itt engedmény esete forog fenn, a V. T. 16. §-a értelmében pedig az engedményes az engedményező jogaiba lép. (Curia 1896 október 28-án 863/1895. sz. a.) Az elveszett és megsemmisített váltó tulajdonosa a váltóból eredő jogait a V. T. 16. §-ában körülirt hatálylyal engedmény utján másra ruházhatja. A kir. Ítélőtábla: Igaz ugyan, hogy a váltótörvény 16. §-a szerint valamely váltóból eredő jogok engedmény utjáni átruházása esetére, az engedmény épp ugy, mint a hátira, magára a váltóra vezetendő, e rendelkezés azonban a váltónak meglétét és az engedményező birtokában létét feltételezvén, kétségtelen, hogy e rendelkezés akkor, ha az engedményezett követelés alapját képezett váltó elveszett, nem foganatosítható. Az. hogy a B. alatti engedményben körülirt követelésről az engedményező czég által elfogadott 2340 frtos váltó elveszett és a szabályszerű eljárás lefolyása után semmisnek nyilváníttatott az A. alatti végzéssel, ugy alperesnek csatolt leveleivel bizonyitva van. Tekintve, hogy az emiitett váltó az engedményező B. S. által saját rendeletére lévén kibocsátva, annak tulajdona volt; tekintve, hogy a váltótörvény 79. §-ának utolsó bekezdése szerint a váltónak elismert tulajdonosa az elfogadótól a váltó kifizetését váltói uton követelheti; tekintve, hogy a váltóból eredő jogok engedmény utján átruházhatók és a B. alatti engedmény hatályára sem az, hogy a megsemmisítési végzés meghozatala előtt keletkezett, sem az, hogy az engedmény külön okmányban foglaltatott, befolyást azért nem gyakorolhat, mert az engedményezés idejekor a váltó már elveszett, megsemmisítve pedig nem volt, de oly rendelkezést, hogy az engedmény a megsemmisítési végzésre vezetendő, a váltótörvény nem is tartalmaz. Az elsőbiróság Ítéletét e részben megváltoztatni, felneres kereshetőségi jogát megáHanitani s az elsőbiróságot az ügy érdemének elbírálására utasítani kellett.