Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

Váltótörvény 110—114. §. 673 saját váltóknak tekintendők; a szövegben zárjel között előforduló eme szavak „fizesse ön", „tegye számadásba tudósítás" egyáltalán nem teszik kétségessé a saját váltónyilatkozatot és azért nem vehetők figyelembe, mivel „fizessen ön" szavakban intézvényezö és intézvényezett nélkül nem foglaltatik intézvény, azt azonban alperesek sem állították, annál kevésbbé bizonyították, hogy az A) és B) alatti váltókat akár mint intézvényezök, akár mint intézvényezettek irták volna alá; ezeknél fogva közönbös, hogy felperes a váltókon ama jelentőség nélküli szavakat alperesek beleegyezésével vagy a nélkül és mikor tette zár jel közé? miután ezzel alpereseknek váltójogi kötelezettségén változás nem idéztetett elő. (1887 deczember 16-án 1035. sz. a.) A fizetés iránt felhívást, „intézvényt" tartalmazó váltó saját váltónak akkor sem tekinthető, ha a szövegben saját váltónak van nevezve és „önmagámra" van intézvényezve. A m. kir. Curia: A kereseti váltó szövegében foglalt ama kitétel, hogy a „fizessen ön" a fizetés iránt való felhívást, intézményt tartalmaz, és nem egyenes, közvetlen fizetési ígéretet. Ennél az alakjánál fogva a kereseti váltó a váltótörvény 110. §-ában meghatározott saját váltót nem képez, mert ennek alakja a kiállító részéről tett egyenes, közvetlen fizetési igéret. Az ilyen Ígéretet magában nem foglaló kereseti váltó annak folytán, hogy az a váltó a szövegben saját váltónak van nevezve, továbbá, hogy az alperes nyilatkozata elé „önmagámra" szót irta és tekintettel arra, hogy ugyancsak az alperes a váltón intézvényezettként is meg van nevezve, a váltótörvény 5. §-ában meghatározott intézvényezett saját váltóként jelentkezik; mint ilyen azonban a most hivatkozott törvényszakasznak annyiban nem felel meg, hogy a kiállítás és a fizetési hely egyaránt D.-Földvár. Ezért is, mert idegen váltónak azért nem vehető a kereset alapjául csatolt irat, mivel mint ilyenből a kibocsátó alá irása hiányzik: a kereseti irat sem mint idegen váltó, sem mint saját váltó a törvényes kellékeknek meg nem felel, a miért is az ennek alapján indított kereset, a váltóeljárást szabályozó rendelet 4. §-ának 2-ik bekezdése értelmében, már az elsöbiróság által hivatalból visszautasítandó lett volna. Ugyanezért, a fentebb idézett rendelet 37. §-a értelmében, az alsóbiróságok ítéletét és eljárását hivatalból megsemmisíteni kellett. (1901 november 5-én 430/1901. sz. a.) Váltótörvény. V.