Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

Váltótörvény 97. §. 583 lévő „code de commerce", melynek 100. §-a szerint az érték kitétele a váltónak lényeges kellékét képezi. Ezt a kifogást az alperes viszonválaszában érvényesitette és a felperes annak elkésett előterjesztése miatt fel nem szólalt. Az az ellenvetése pedig, hogy az érték kitétele ott csak akkor volna szükséges, ha a váltó a kiállítás helyétől különböző helyen fizetendő, alaptalan, mert az érintett törvény szerint a helykülönbség, vagyis az, hogy egy helyről más helyre intéztessék, szintén lényeges kellékét képezi a váltónak. Minthogy pedig az A) alatti okiraton az érték kitéve nincs s az olyan okiratból, melyen a váltó lényeges kellékeinek valamelyike hiányzik, sem az azt elfogadó czégre, sem a czégtagokra kötelezettség nem hárulhat, az elsöbiróság Ítéletét helybenhagyni kellett. A m. kir. Curia: Ezt az Ítéletet indokaiból helybenhagyta. (1901 február 28-án 1101/1900. sz. a.) Bécsben fizetendő váltónál az osztrák váltórendszabály alkalmazandó annak a megállapítására, hogy a fizetés a lejárati nap mely órájáig teljesíthető. C.: Másodbiróság Ítélete helybenhagyatik, mert a perhez csatolt egyezségi váltók tartalmából kitünöleg és felperesnek beismerése szerint is ezen egyezségi váltók 1897 október 13-án Bécsben lévén fizetendők és felperes a per folyamán és felebbezésében kifejezetten beismervén, hogy a 613 frt 53 krról szól egyezségi váltókra 613 frtot 1897 október 13-án délutáni 1—2 óra közt Bécsben kézhez vett, az a kifogása, hogy a fizetés a lejárati napon bár, de nem déli 12 óráig teljesittetvén, a váltótörvény 33. §-a értelmében alperes késedelembe esett, alappal nem bir, mert az egyezségi váltók fizetése Bécsben lévén teljesítendő és az osztrák váltórendszabályban nem lévén meghatározva, hogy a fizetés a lejárati, illetve fizetési napon déli 12 óráig teljesítendő, Bécsre nézve pedig fizetési, illetve óvási órák külön megállapítva nem lévén, a fizetési nap szokásos üzleti óráinak letelte előtt teljesíthető volt és a lejárati napon délután 1—2 óra közt beismerten teljesített fizetés, miután a fizetés előtt óvás nem vétetett fel, elkésettnek nem tekinthető. (1908 deczember 21. 1132. sz.) 97. §. A váltótörvénty 97. §-a csak a külföldön teljesített váltócselekmények alaki kellékeire vonatkozik, de nem dönti el azt a kérdést, hogy e cselekmények szükségessége és következményei melyik ország törvé-