Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

540 Váltótörvény 93. §. jött volna létre arra nézve, hogy a váltó csakis ez utóbbi által érvényesíthető; tekintve, hogy felperesnek jogi állása teljesen analóg a váltó árverési vevőjének, továbbá az igazolt örökösnek és csőd esetében a tömeggondnoknak, mint váltóbirtokosnak jogi állásával, kiknek részére épen a íelhivott törvényi rendelkezés alapján a birói gyakorlat elismerte azt a jogot, hogy a kellékhiányban szenvedő váltót a V. T. rendelkezéseinek megfelelöleg kitölthessék és igy a váltót váltójogi uton érvényesíthessék, noha csakis a váltó birtokába nem a V. T. által megállapított módon, hanem más köztörvényi jogcselekmény utján jutottak, ezekre való tekintettel megállapitandónak találta a törvényszék, hogy a felhívott törvényszakasz alapul vétele mellett felperes jogosítva vala a váltót a V. T. rendelkezéseinek megfelelöleg kitölteni és azt váltói uton érvényesíteni. A kir. ítélőtábla: Helybenhagyja. A m. kir. Curia: Helybenhagyja. (1898 jan. 26-án 1130/1897. sz. a.) Habár az örökös jogosítva van az örökhagyó hagyatékában talált váltót a követelésnek a váltóadósok ellenében érvényesithetése végett a lényeges váltókellékek tekintetében az e részben az örökhagyó és ,a \áltóadcsok közt netalán létrejött megállapodás sérelme nélkül kitölteni; arra azonban nincs joga, hogy a váltó eredeti kitöltött tartalmát megváltoztassa. A m. kir. Curia: A kereset elutasítására nem szolgálhat ugyan indokul az, hogy a kereset tárgyává tett váltókövetelés tekintetében felperesnek kizárólagos jogutódi minősége alperesek tagadásával szemben meg nem állapitható, mert tekintettel arra, hogy e váltókövetelés feleknek e részben egyező előadása szerint is felperes férjének néhai Stern Mórnak hagyatékához tartozik, a 4. :/. alatti csatolt hagyatéki átadó végzéssel pedig igazolva van, hogy felperes néhai férjének egyik örököseként van elismerve: felperes mint egyik örököstárs kétségtelenül jogosult a férje hagyatékához tartozó e váltókövetelésnek érvényesítésére oly megszorítással, hogy a megítélendő összeg az összes jogosult örökösök részére birói letétbe helyeztessék. Mindazonáltal helyben volt hagyandó a másodbiróságnak felperest mind a két alperes irányában feltétlenül elutasító ítélete azért, mert habár az örökös jogosítva van az örökhagyó hagyatékában talált váltót a követelésnek a váltóadósok ellenében érvényesithetése végett a lényeges váltókellékek tekintetében az e részben az örökhagyó és a váltóadósok közt netalán létrejött megállapodás sérelme nélkül kitölteni; arra azonban nincs joga, hogy a váltó ere-