Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

Váltótörvény 3. 35 rendii alperes kifejezetten mint tanú ekként irta alá: „Tanú F. A.-né". Az okiratnak ekként történt aláirása kizárja azt, hogy elsőrendű alperes, aki az okiratot kifejezetten mint tanú, tehát nem mint kibocsátó irta alá, az aláirással mint kibocsátó váltókötelezettséget vállalt, ennélfogva elsőrendű alperes aláirása kibocsátói aláírásnak egyáltalán nem tekinthető s ugyanezért, minthogy az A. alatti okiraton valamely más személynek kibocsátói aláirása sem fordul elő, ezen okiratból az idegen váltónak a V. T. 3. §-ának 5. pontjában meghatározott lényeges kelléke hiányozván, abból a V. T. 6. §-a szerint váltójogi kötelezettség az okirat aláíróinak egyikére nézve sem származik. Az említett hiány más bizonyítékkal, jelesül tanúvallomásokkal arra nézve, hogy 1. rendű alperes az aláirással váltókötelezettséget kivánt vállalni, nem pótolható, mert a váltójogi kötelezettségvállalás alakszerűsége kizárja azt, hogy a váltóokirat lényeges kellékei mas bizonyítékkal pótoltassanak; oly okiratból tehát, amelyből a váltónak valamely lényege? kelléke hiányzik, nem származik váltójogi kötelezettség, még az esetben sem, ha az aláírók szándéka az okirat aláirása előtt tényleg ilyen kötelezettség vállalására irányult volna is. A kifejtetteknél fogva felperes váltókeresete a váltóeljárás 4. §-a értelmében hivatalból volt volna visszautasítandó, az idézett rendelet 37. §-a értelmében tehát hivatalból figyelembe veendő alaki sérelem az, hogy az alsóbiróságok a keresetet ennek daczára váltóeljárás alapjául elfogadták s annak alapján érdemlegesen határoztak. (1902 márczius 21-én 1007/1901.) „XXX Für Josephine FI." nem kellékszerü kibocsátói aláírás, C: A váltó előlapján három keresztvonás alatt sajátkezű aláírás alakjában előforduló eme kifejezés „Für Josefine FI." kibocsátói névaláírást nem képez s a fölébe helyezett három rendbeli keresztvonás kiegészítésére szolgáló névaláirói előttemezésül tekinthető csupán. (1884 okt. 16. 886.) Alperes kibocsátói névaláírása az intézvényezetthez szóló felhívás alatt megkezdve íratott a váltóra; az pedig nem szükséges, hogy a kibocsátói aláírás egészben az érintett felhívás alá írassék, mert ezt a váltótörvény elő nem írja. A hír. törvényszék: A sommás végzést hatályon kivül helyezni és a keresetet hivatalból, a V. Elj. 4. §-a alapján visszautasítani kellett, mert a kereseti váltón olvasható ,.I. I." név a váltó szövegén keresztülirva* lévén, ezen névírás szabálytalan és nem tekinthető a V. T. 3. §. 5. pontjában körülirt kibocsátói aláírásnak; a váltón előforduló, az intézvényezett H. R. és társa által tett aláírás pedig a V. T. 21. §-a értelmében elfogadói aláírás. Ennél3*