Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

Váltótörvény 39. §. 203 A váltó hálára irónna] tett feljegyzés egymagában és aláírás nélkül is bizonyítja, hogy az ekkép nyugtatott összeg ki van fizetve. (Curia 1906 ápr. 24. 76C/905. sz.) A váltótörvény 39. §-a szerint a váltóadós a fizetés ellenében csak a nyugtatványozott váltó kiadását követelheti ugyan, ez a rendelkezés azonban nem zárja ki, hogy a váltóadós a váltóhitelezőtől oly tartalmú nyugtatvány kiállítását követelhesse, a mely magában foglalja ne csupán a történt fizetés nyugtázását, hanem, a mennyiben a hitelező az adós irányában kifizetett követelésére nézve zálogjogot szerzett, ennek a zálogjognak telekkönyvi törlésére alkalmas törlési engedélynek megadását is. Ha a hitelező ily nyugtának kiállítását megtagadja, ez esetben a váltóadós a váltóösszeg s járulékai birói letétben helyezésével az őt terhelő fizetési kötelezettségének teljesen eleget tesz. A kir. törvényszék: Alperesek a sommás végzés ellen ama kifogással élnek, hogy a kereseti váltónak összegével s járulékaival felperest megkínálták s midőn felperes azt felvenni vonakodott, azt felperes javára letétbe helyezték. Minthogy pedig a tanuk vallomásának az 1893: XVIII. t.-cz. 64. §-a alapján történt mérlegelése alapján a biróság bebiznyitottnak látja azt, hogy alperesek felperest a váltó összegével s járulékaival megkínálták s felperes ezen összeg ellenében a váltó kiadását megtagadta, a váltó kiadása nélkül azonban a váltókötelezett fizetni nem tartozik, ennélfogva jogukban állott alpereseknek a, pénzt fizetés helyett letétbe helyezni. Minthogy továbbá a beszerzett járásbirósági iratokkal bizonyítva van, hogy alperesek a kereseti váltóösszeget s járulékait 1895 október 20-án letétbe helyezték felperes javára s erről felperes 1897 október 29-én értesítve lett, ezeknél fogva a kereset törvényes alappal nem bírván, a sommás végzés hatályon kívül helyezése mellett felperest keresetével elutasítani kellett. A kir. Ítélőtábla: A kir. ítélőtábla az elsőbiróság végzését megváltoztatja, a sommás végzés hatályban tartásával alpereseket, mint elfogadókat, kötelezi a 200 frt váltótőke s járulékai 3 nap alatti végrehajtás terhével megfizetésére. A m. kir. Curia: A kir. tábla ítélete megváltoztatik s az elsőbiióság ítélete hagyatik helyben indokaiból s azért, mert a teljes összegben tényleg felajánlott fizetés el nem fogadására törvényes okul nem szolgálhat az, hogy alperesek az általuk felajánlott fizetés ellenében felperestől nemcsak a nyugtatványozott váltó kiadását, hanem ezenfelül még a kereseti váltó alapján kieszközölt zálogjogi előjegyzésnek és a L.-féle 100 frtos követelésre vonatkozó végrehajtási zálogjog bekebelezésének kitörlésére alkalmas törlési engedélynek kiszolgáltatását is követelték.