Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

182 Váltótörvény 36. §. váltó birtokába, alperes a közte és a váltó rendelvényese, illetve forgatója közötti viszonyból meritett kifogást, felperes, mint harmadik személy ellen, sikerrel nem érvényesithette. (1900 november 2-án 771/1900. Azonos 476/1897. sz. a.) A forgatmányosnak visszkötelezettség alatt álló előzője a váltóbirtoklás alapján a nem fizető elfogadó elleni kereset indítására, a váltó nyugtatványozásának és magához váltásának külön igazolása nélkül is jogositott, mert a váltó birtoklása azt a vélelmet állapitja meg, hogy a váltót annak lejárata után visszkereseti kötelezettsége alapján magához váltotta. (Curia 1896 június 24-én 675/1896. sz. a.) Abból, hogy a váltó a lejárat után a visszkereset alatt álló előző birtokában van, az vélelmezendő, hogy ő azt saját visszkötelezettsége alapján beváltotta, minek ellenkezőjét a kifogásolt váltóadós tartozik bizonyítani. (Curia 1897 február 10-én 473/1896. sz. a.) A váltóban váltóbirtokosként jelentkező váltószemély forgatmánya nélkül a kibocsátó akkor is tekinthető legitimáltnak, ha nem is állítja, hogy ő a váltót magához váltotta. (Curia 1897 deczember 1.7-én 407/1897. sz. a.) Ha a váltó első forgatója nem a rendelvényes, hanem a kibocsátó s ez a váltó tovább forgattatván, az utolsó forgatmányos által a kibocsátóra engedményeztetett, az ezen engedmény alapján fellépő kibocsátó nincs legitimálva, ha nem állítja, hogy mint beváltó előző jutott a váltó birtokába. (Curia 1893 márczius 21-én 336/1892. sz. aj Ha az idegen rendeletre szóló váltó forgatva nem lett, a kibocsátó nincs legitimálva, ha nem állítja, hogy a váltót beváltotta, mert a váltó puszta birtoka váltóbirtokosi minőségét még nem igazolja. (Curia 1892 deczember 14-én 1269/1891. sz. a.) Rendelvényessel szemben a legitimátió hiánya csak ngy hozható fel, ha bizonyittatik, hogy jogtalan uton jutott a váltó birtokába. (Curia 1892 november 22-én 1571/1891. sz. a.) A váltó puszta birtoka jogot ad a váltoösszegnek pcrenkivüli behajtására, de nem legitimál a per megindítására. (Curia 1892 június 13-án 985/1891. sz. a.) Az, a ki a nyugtatványozott váltó puszta birtokában van, forgatmány hiányában nem tekinthető igazolt váltóbirtokosnak. (Curia 1893 június 20-án 1672/1892. sz. a.)