Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

Váltótörvény 36. §. 173 állott, s ekként, a mennyiben esetleg ö váltotta be a váltót, azt nem mint visszkötelezettség alatt álló előző válthatta be, a váltónak puszta birtoka alapján kereseti jogot nem nyert, mert az óvással a váltókapcsolatban álló személyek sorozata le lévén zárva és a váltó csak ugy jöhetvén ismét forgalomba, ha azt vagy a megóvatolható váltóbirtokos, vagy visszkötelezettség alatt álló valamely előzője továbbforgatja, illetve engedmény utján másra átruházza, felperes csupán S. L. második forgatónak az óvás felvétele előtt a váltóra vezetett és S. S. javára már felhasznált üres forgatmánya alapján váltóbirtokosként igazolva nincs, miből folyóan a kereseti váltó alapján, kereseti joggal nem bir. (1901 július 5-én 72/1901. sz. a.) Állandó gyakorlat. A meg nem óvatolt váltóban levő üres forgatmány a váltókapcsolatban nem is állott személy váltóbirtokosi minőségének igazolására alkalmas. A m. kir. Curia: Ellenben az A. alatti váltón alapuló kereseti követelés, valamint a perköltség tekintetében mind a két alsóbiróság Ítéletét a következő okokból kellett megváltoztatni. A W. és M. czég által saját rendeletére kibocsátott 532 frt 7 krról szóló A. alatti váltó hátlapjának tartalmából az tűnik ki, hogy ezen váltó a nevezett rendelvényes czégnek a Budapest-Erzsébetvárosi Takarékpénztár-Részvénytársaságra kitöltött forgatmányával hozatott forgalomba, mely forgatmány és a vele kapcsolatban levő következő kitöltött forgatmányok is kitöröltettek. Az utolsó forgatmányos Osztrák-Magyar Banknak a váltóra vezetett nyugtatványából az is kitűnik, hogy a váltó 1896. évi június hó 15-én, vagyis a váltólejárat napján, tehát az óvásra rendelt határidőn belül váltatott be. By körülmények között, tekintettel arra, hogy az a váltó nem óvatoltatott, és hogy a kibocsátó czégnek fentebb emiitett kitöltött, tehát a váltó forgalomba hozatalánál már felhasznált törölt forgatmányán kivül ugyanannak a czégnek még egy másik üres forgatmánya is vezettetett a váltóra, ezzel az üres forgatmánynyal felperes legitimálva van. (1899 november 8-án 815/1899. sz. a.) A váltóbirtokosi minőség megbirálásánál — megóvatolt váltók perelése esetén — a váltónak az óvás felvételekor létezett tartalmából kell kiindulni. Ki van zárva tehát, hogy az óvással lezárt addigi hátiratok lánczolatában előforduló üres forgatmányt, a következő hátiratoknak az óvatolás utáni időben való törlése utján, olyan harmadik személy használja fel saját váltóbirtokosi minőségének az igazolására, aki a váltónak óvatoláskori tartalma szerint nem volt a felhasználni kivánt üres forgatmány után következő hátirat kiállítója. (C. 1910 május 27. 514/910. v. sz. IV. p. t.)