Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

Váltótörvény 24. §. 135 a tentával irt „Kolozsvárt" szóval felül van írva, a minek folytán a felül irott szöveg a maga teljességében el sem olvasható. A felül irt szöveg pedig a felülírással kitöröltnek tartandó, minek folytán abból alperes a telepes személyének kijelölésére vonatkozólag kifogást nem érvényesíthet, mert azt nem is állította, hogy a felülírás, az általa elfogadott bélyeglenyomattal odavezetett eredeti teljes szövegnek jogellenes megváltoztatásával eszközöltetett. A váltónak a felülírás mellett fenálló jelenlegi tartalma pedig telepesnek kijelölését nem foglalja magában, mert a „Kolozsvár" szó után olvasható „osztrák-magyar bank fiókintézeténél levő giró-számlája által" magában véve csupán fizetési módozatot állapit meg stb. (Curia 1893 deczember 7-én 1724/1892. sz. a.) A váltóra bélyegzővel vezetett telephelyre alkalmazott reáirás által az eredeti telephely kitöröltnek vélelmezendő. (Curia 1897 január 26-án 137/1896. sz. a.) A törölt sorok a váltó előlapjának azon a helyén lévén, a hol rendszerint a telephely kijelölése, illetve a telepes megnevezése előfordulni szokott, felperes tartozik bizonyítani vagy azt, hogy a törölt irás nem telepítést tartalmazott, vagy pedig azt, hogy a törölt irás nem telepítést tartalmazott, vagy pedig azt, hogy a telepítés törlése alperes tudtával és beleegyezésével történt. (Curia 1902 november 12-én 526/1902sz. a.) A telepes törlése nem minősiti a telepítést nem létezőnek, hanem a váltónak a törlés folytán előállott aggályos tartalmával szemben a váltóbirtokos tartozik a kitörlés jogosságát bizonyítani, mert a V. T. 36. §-ának a kitörlésre vonatkozó intézkedése csak a hátiratokra vonatkozik. (Curia 1898 május 25-én 1160/1896. Azonos 415/1900. sz. a.) A törölt telepes is figyelembe veendő, ha a felperes nem bizonyítja, hogy a válté kiállítása idejében a törölt telep a váltón nem volt, vagy az illető adós beleegyezésével töröltetett. A törölt telepes ellen felvett óvás hiányában tehát a váltóbirtokos keresetével elutasítandó. (Curia 1897 április 23-án 623/1896. sz. a.) Kereseti váltóból megállapítható, hogy az azon előfordult telepítés kitöröltetvén, más fizetési helylyel pótoltatott, ilyen esetben, tekintve, hogy nem valamely hiányzó kelléknek utólagos kitöltéséről, hanem a váltó eredeti tartalmának megváltoztatásáról \an szó, nem a váltótörvény 93. §-a, hanem a 82. §-a nyer alkalmazást s ehhez képest felperesnek volt kötelessége bebizonyítani azt, hogy ez a megváltoztatás még