Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

Váltótörvény 21. §. 97 váltóra nézve, az azon levő névaláírásánál és az intéz vény ezett megjelölésénél a keresztnévre vonatkozó különbségre alapított kifogása figyelembe nem jöhet; mert az a körülmény, hogy az intézvényezett a váltót nem teljesen megfelelő azon név alatt fogadja el, mint a melyen mint intézvényezett szerepel, az intézvényezett és elfogadó személye azonosságánál fogva az elfogadó kötelezettségének megállapítására mi befolyást sem gyakorolhat. Ha pedig az A ./. alatti váltón intézvényezettül megnevezett „Gregor Gregoric" azonos személy az alperessel, a ki a váltót „Gyúró Gregoric" névaláírással irta alá, be van bizonyítva az által már, hogy alperes az ilyképpen az intézvényezett váltót, annak aláírásával mint ő reá intézvényezettet fogadta el, és mert annak ellenkezőjét az alperes a per rendén kifejezetten nem is állította. Ennélfogva alperes, mint az A ./. alatti váltónak elfogadója, a V. T. 93. §-a alapján az abban kitett 127 frt 50 kr. váltóösszegben, ennek kamatában stb. feltétlenül marasztalandó volt. (1893 október 4-én 1248/1892. sz. a.) Azonos G. 906/81. A váltóelfogadvány értékét nem csökkenti, ha intézvényezett a váltót más, mint az azon kitett név alatt fogadja el, a mennyiben iaÁ tézvényezettnek az elfogadóval azonossága kétségtelen. A kir. ítélőtábla: Alperes maga is azt állítja, hogy a kereset, melyben világosan L. Fáni elmarasztalása kéretett, ellene (B. Fáni ellen) indíttatott s itt is csak azon alapon tartja magát felmentendőnek, mert a váltót nem mint L., hanem mint B. Fáni irta alá; ezzel tehát azt, hogy az A, alatti váltó, mely L. Fánira van intézve, ö reá intéztetett, beismeri; azon körülmény pedig, hogy az intézvényezett személy a reá intézett váltót nem oly név alatt, mint a melyen mint intézvényezett szerepel, hanem másik neve alatt fogadja el, a kötelezettség megállapítására befolyást nem gyakorolhat, mert e tekintetben csak az a döntő körülmény, hogy ugyanazon személy fogadta-e el a váltót, ha tán más név alatt is, kire a váltó intézve volt. Miután továbbá a váltótörvény 21. §-a értelmében az intézvényezett puszta névírása is feltétlen elfogadásnak tekintendő. Az elsőbiróság akkor, midőn másodrendű alperest annak daczára, hogy L. Fáni nevére intézett váltót nem ezen, hanem másik (B. Fáni) neve alatt az elfogadást jelző megjegyzés nélkül fogadta el, mint az A. alatti váltó elfogadóját tekintette, s mint ilyet marasztalta: helyesen határozott. A m. kir. Curia: indokaiból helybenhagyta. (1881 november 23-án 996/1881. sz. a.) A váltó a papi méltóságban használni szokott név alatt is joghatályossan elfogadható. Az intézvényezett megnevezéséhez elegendő, ha Váltótörvény. V. 7