Gyurits Sándor (szerk.): A Budapesti Királyi Kereskedelmi és Váltótörvényszék mint felebbezési [!fellebbezési] bíróság gyakorlata. Az 1899-1903. években érkezett ügyekben hozott elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, kiegészítve egyes fontosabb, a feldolgozás tartama alatt hozott határozatokkal (Budapest, 1905)

21 jótállási határidő leteltével meg nem felelőknek bizonyulnának, köteles az eladó felperes azt kicserélni. Ez esetben tehát a vevőnek nem volt joga az ügylettő] elállani azért, mert a kövek nem voltak megfelelők, hanem köteles volt a kövek felajánlott kicserélését elfogadni; az eladó a kicserélés felajánlása által szerződési kötelezettségének eleget tett, jogában áll tehát a vevőtől az eladott kövek vételárát követelni. (1899. D. 117.) 14. Allatvétel megtekintésre. Felperes 124 birkát választott ki, azt megvette és a vételárt ki is fizette, azonban akkor, mikor megvette, a szükséges vasúti kocsik hiányában el nem szállithatta, hanem az eladónál hagyta megőrzés végett 8 napra azzal az utasítással, hogy küldje utána. Az eladó kellő időben el is szállította, az másnap rendeltetési helyére meg is érkezett, de a vevő át nem vette, hanem miután constatáltatott, hogy a birkák büdös sántaságban szenvedtek, azokat az eladó rendelkezésére bocsátotta. Megállapittatott, hogy a megvett birkák sem a megvételkor (illetőleg eladáskor), sem a vasútra való feladás idejében sem ragadós körömfájásban, sem büdös sántaságban nem szenvedtek, ez okból a vevő felperes kártérítésre irányult keresetével elutasittatott. (1899. D. 105.) 15. Az eladó szavatossága. Az 1895: XLVI. tcz. nem helyezi hatályon kivül a K. T. egyetlen §-át sem ; s ha az id. törvény végrehajtása iránt kiadott miniszteri rendelet nem is nyer alkalmazást magkereskedők egymásközti forgalmában, ez a körülmény nem menti fel a magkereskedőt az általa kötött ügyletek tekintetében a K. T.-ben meghatározott felelőssége alól; alperes magkereskedő tehát, ki a középminőségnek meg nem felelő árut szállított, felperesnek, ki azt kellő időben kifogásolta és rendelkezésre bocsátotta, az ügylettől pedig elállott, a K. T. 348. §-a értelmében kártérítéssel tartozik; mert az eladónak az a kötelessége, hogy középminőségü árut szállítson, a K. T. 321. §-a rendelkezésénél fogva külön kikötés nélkül is fennáll, alperes tehát, ki vetésre való magot adott el, annak csiraképességéért akkor is feleL ha ezért külön szavatosságot nem vállal. (1899. E. 218.)