Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak, nemkülönben más legfelsőbb foku itélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VIII. kötet (Budapest, 1912)

326 Btkv. 313. §. tett könnyű testi sértés esetében nem alkalmazható. (Határozat a jogegység érdekében.) (C. 1910 február 17. 1046/1910. sz. a. I. Bt.) 1128. Gazda fegyelmi joga a szándékosan kárt tevő tanonczczal szemben. A 16 éves s. tanoncz volt v. kerékgyártónál. Ez őt azért, mert egy kocsilétrát annak daczára, hogy megmutatta neki, hogy azt miként kell késziteni s annak daczára, hogy a tanoncz már a felszabadulásához közel állt és már tudta is, hogy a létrát hogyan kell késziteni, bosszantásból, vagyis szándékosan rosszul készitette, szijjal megverte s azon 8 napon belül gyógyuló sérüléseket okozott. C: Vádlott jogosan élt az 1884: XVII. t.-cz. 66. §-ában gyökerező fegyelmi jogával akkor, a mikor szándékosan kárt tevő tanonczát megfenyitette. (1905 febr. 8. 1131. sz.) 1129. Házi fegyelem gyakorlásának túllépése. C: Minthogy vádlott nála tanonczként alkalmazásban álló ifj. T. S.-t, az iparhatóság előtt védekezésül felhozott állítása miatt, tehát nem a házi fegyelem gyakorlatában bántalmazta; a kir. törvényszék helyesen állapitotta meg azt, hogy a jelen esetre a Btk. 313. §-ának rendelkezése nem alkalmazható. (904 okt. 20. 8577.) 1130. Házi fegyelemre nem jogositott személyek. Sértett a vádlott cséplőgépjénél alkalmazva és 3 hónapra felfogadva volt, vádlott a sértettet azért, mert a cséplőgép etetését nem kellő gondossággal végezte, egy vaskoronggal hasba lökte és öklével arezba ütötte ugy, hogy ennek következtében nyolez nap alatt gyógyult sérüléseket szenvedett. C: Minthogy a sértett alkalmaztatásának minőségénél fogva mezőgazdasági munkás volt, akinek a munkaadóhoz való jogviszonyát az 1898. évi II. t.-czikk szabályozza, ennek 25. §-a szerint pedig a szerződött munkás jogosult a szerződés felbontására, ha a munkaadó a munkást tettleg bántalmazza: ebből folyólag a jelen esetben a Btk. 313. §-a a vádlott javára nem nyerhet alkalmazást. (1904 decz. 20. 10.721.) 1131. Vádlott borbélysegéd a vele egy üzletben alkalmazott tanonezot ütötte arczul s ez által sértetten 8 napon belül gyógyult testi sértést okozott. C: Minthogy a vádlott mint segéd, a vele alkalmazott tanoncz ellenében házi fegyelemre jogositott személynek nem tekinthető, a Btk. 313. §. esete fenn nem forog. (905 okt. 17. 8844.)