Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár. XXI. kötet-második fele 1914-1915 (Budapest, 1916)

506. §. 619 talanitását kérte az alapon, hogy a házastársak között folyamatban volt házassági bontóper megszüntettetett és a peres feleknek vagyoni és kereseti viszonyaiban jelentős válzotás állott be. Az elsőbiróság a keresetet elutasitotta abból az okból, hogy az emiitett marasztaló Ítélet önálló keresettel nem hatálytalanitható, a felebbezési biróság pedig a keresetet ez okból elutasithatónak nem találván, az ügyet további tárgyalás és a költségviselésre is kiterjedő Ítélethozatal végett az elsőbirósághoz utasitotta. Helyes ugyan a felebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy az ideiglenes nőtartásdij leszállítása önálló keresettel is szorgalmazható, mindazonáltal a felebbezési biróság ezzel a határozatával lényeges eljárási szabályt sértett; mert közbenszóló Ítélet kizárólag a S. E. 105. §-a szerinti esetekben hozható, ebben a perben pedig ily es.et fenn nem forog és a S. E. 152. és 156. §-a értelmében a felebbezési bírósági eljárás az elsőbirósági eljárásnak folytatása lévén, az ügy a S. E. 167.. »-a értelmében az elsőbirósághoz kizárólag közbenszóló Ítélet esetén, vagy ha a perújításnak hely nem adatott, utasithatq vissza; itt tehát az utóbbi eset sem forog fenn; következőleg ha a felebbezési bíróságnak jogi álláspontja az volt, hogy a kereset az elsőbiróság által felhozott indokból el nem utasítható, törvényszerű kötelezettségében állott volna az ügy érdemi tárgyalásába bocsátkozni és a pert ez alapon dönteni el. Minthogy azonban ezt nem tette és emiatt az ügy ezúttal érdemi elbírálás tárgyává nem tehető, Ítéletét a S. E. 204. §-a értelmében feloldani és ugyanazt a bíróságot további szabályszerű eljárásra utasítani kellett. C. 1914. nov. 5. G. 134. sz. V. ö. Pp. 413. §. Hasonló C. I. 417/906. (F. XIII. 2756. sz.). Lásd még G. G. 520/99. (Uj Dtár VI. 2C«. 1.); 82/904. (u. ott); C. G. 111/909; I. fa. 190/907. (u. ott 204. 1., Gr. XVI. 594. 1., Gr. XV. 586. 1.). 6069/909. (u. ott). Lásd még a következő esetet ebben a kötetben. 1031. A S. E. T. 167. §-a szerint a fellebbezési biróság csak az ott egyenkint felsorolt két esetben van jogosítva határozatát az elsőbiróságtól eldöntött kérdésre szorítani és az ügyet, amennyiben szükséges, további tárgyalás és Ítélethozatal végett az elsőbirósághoa visszautasítani; nevezetesen akkor, ha az elsőbiróság az alap és> mennyiség szerint vitás követelésnek csnpán alapja felett határozott, vagy ha a perújításnak helyt nem adó elsőbirói ítéletet megváltoz-' tatja, de nem akkor, mikor az elsőbiróság egyéb okból, például időelőttiség okából utasitotta el a keresetet. (C. 1914. ápr. 16. G. 49. sz.)