Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár. XXI. kötet-második fele 1914-1915 (Budapest, 1916)

222. 225. g$. 601 ben történtnek tekintendő, még pedig akkor is, ha a kirendelő végzés csak egy foglaltató követeléséről tesz említést. (C. 1914 október 20. 522/1914. sz. V. p. t.) Ad I. Lásd Pp. 92. §. Kovács Pp. magyarázata I. K 292. 1. XIII. jegyzetét s az itt is felhivott C. G. 348/96. (Gl. VI. 1866 e., Uj Dtár VI. 52. 1.) 222. §. 988. Alaptalanul védekező felek és képviselőik megbüntetése. A Pp. 222. §-a második bekezdésének az az intézkedése, hogy a bíróság a felet vagy képviselőt, aki jobb tudomása ellenére az ügyre tartozó oly tényt állit, amely nyilvánvalólag valótlan, az ügyre tartozó tényt nyilvánvalólag alaptalanul 'tagad vagy nyilvánvalólag alaptalanul hivatkozik valamely bizonyítékra, pénzbirsággal köteles büntetni, az ügy érdemének eldöntésétől független büntetés jellegű rendelkezés. Ebből következik, hogy a) az említett pénzbírság kiszabása felől az ügy elbírálásának bármely szakában határozni kell, mihelyt büntetés alkalmazásának alapjául szolgáló tények az eddigi perbeli fejlemények eredményéből kétséget kizáró módon megállapíthatók. Eszerint előfordulhat, hogy ugyanegy ügyben ugyanaz a bíróság az említett büntetést az annak alapjául szolgáló tények ismételt felmerülése esetén többször is alkalmazuatja. b) A kérdéses pénzbírság kiszabása tárgyában mindig az ügy érdemét eldöntő határozattól elkülönített külön végzéssel kell határozni, vagyis akkor is, ha a bíróság ezt a végzést a per érdemét eldöntő ítélettel egyidejűleg hozza meg. Ha a pénzbírságot kiszabó határozat ellen irányuló felfolyamodás felülbírálásához az összes perbeli iratokra szükség van, az ügy érdemében az eljárást felfüggeszteni nem kell. •hanem ily esetben a felfolyamodás felterjesztése az érdemi eljárás befejezésének idejére halasztható. A bpesti kir. tszék. ianácsvezetőinek megállapodása. Az Jb. vette fel a hazudozás tilalmát a javaslatba. 225., 317. §§. 989. L A felek az okirattal szemben is bizonyíthatják valódi szerződési akaratukat. — II. A bíróság jogszabályt sért, ha az ügyvéd által nem képviselt felet nem figyelmezteti az okirattal szembem emelt kifogás bizonyítására és e bizonyítás elmulasztásának következményeire. (C. 1914. május 19. 1913. G. 275. sz.)