Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár. XXI. kötet-második fele 1914-1915 (Budapest, 1916)

682 Végrehajtási törvény már pedig annak sincs nyoma, hogy az alperes ilyen kezelési utasitás adását állitotta és bizonyítani kívánta voma. És ha már a birói gyakorlaton alapuló jogszabálynál fogva a zárgondnok külön kezelési utasitás nélkül is kereseti joggal bir a haszonbérnek birói uton érvényesítésére, akkor a dolog természetéből folyik, hogy a behajtás iránti perben annak a kérdésnek felmerülése esetében, hogy a haszonbérleti szerződés fennáll-e vagy sem, ez a kérdés is eldöntendő. A felebbezési bíróság' nem sértette meg a S. E. 64. §-ának azt a rendelkezését sem, amely szerint a döntését előidéző okokat szorgos méltatás alapján felhozni és kifejteni köteles, mert a biróság ennek a kötelességének eleget tett. Az eljárási jogszabályok sértésére vonatkozólag felhozott összes panaszok tehát alaptalanok. Áttérve az anyagi jogszabály sértésére, illetőleg nem alkalmazására és állítólag nemlétező jogszabály helytelen alkalmazására vonatkozó panaszra, az alakilag és tartalmilag nem kifogásolt A) és 3 •/- alatti haszonbérleti szerződési okirat tartalmából kétségtelen, hogy az alperes haszonbérbe vette J. L.-tól, ugy is, mint kisk. gyermekei törvényes képviselőjétől az ott megjelölt o—i ingatlant az 1907. október 1-től 1919 szeptember 30-ig terjedő 12 évre; a felebbezési biróság pedig elfogadva az elsőbiróság Ítéleti tényállását, megállapította, hogy a haszonbérbeadó ellen foganatositott végrehajtás folyamán a. haszonbérbeadott ingatlan jövedelmeinek kezelésére a felpens a telekkönyvi hatóság részéről 1911. évi október havában zárgondnokul kirendeltetett, amit egyébként a felebbezési eljárá> ban •/. és 2. •/• alatt csatolt birói végzések is bizonyitanak ós megállapítást nyert az is, hogy az alperes az A) alatti haszonbérleti szerződést J. L. haszonbérbeadóval és végrehajtást szenvedővel az 1912. évi május 8-án létesitett megállapodás szerint 1912 október 1-től kezdődőleg megszüntette és az ingatlant 1912. évi november hó 1-én elhagyta. Nincs azonban tényállásként megállapitva az alperesnek csakis a felülvizsgálati kérelemben felhozott az az uj tényállítása, hogy a zárgondnok, aki a végrehajtó biróságnak 3. • . alatti végzésével a haszonbérben levő ingatlan haszonbéreinek a haszonbérlőtől való beszedésére utasíttatott és aki a végrehajtatónak ezekre a haszonbérekre végrehajtásilag szerzett jogait érvényesiteni van hivatva, a haszonbérleti szerződésnek a zárlat foganatosítása után később történt szerződési megszüntetéséről tudómással birt volna és ahhoz akaratával hozzájárult volna. Az ingatlan haszonélvezetére foganatositott zárlat által a haszonélvezetre jogosított végrehajtást szenvedőtől jogilag