Edvi Illés Károly (szerk.): Az anyagi büntető törvények és a sajtótörvény. A büntető novellával, az összes melléktörvényekkel, rendeletekkel, utasításokkal és a felsőbíróságok határozataival kiegészítve (Budapest, 1915)

Btk. 255. §. 327 körösi asszoujé, ki telpl szerinte 2. r. vádlott előtte állitotta, hogy váratlanul az ő lakásán lebetegedett. Ennélfogva 1. r. vádlott bűnössége itt is megállapíttatik. Tekintve, hogy a fcnforgó esetben a 254. §-ban meghatározott családi állás elleni bűntett az által követtetett el, hogy éppen az anyakönyv intézményének, mely leginkább hivatva van a családi állás bűnös meghamisítása ellen biztosításul szolgálni, hitelessége játszatott ki, a mennyiben a születés és keresztelési anyakönyvbe, mint közokiratba, a megkereszteltetett kisded származására vonatkozólag valótlan tények és nyilatkozatok bevezetése eszközöltetett; ennélfogva 1. r. vádlottra nézve a vádbeli cselekmény helyesen minösittetett a 254. S-ban meghatározott, de a 400. §. első bekezdésébe ütköző közokirathamisitási vétségével a 95. §. szerint eszmei halmazatban álló családi állás elleni bűntettnek (C. 2824/92. M. f. h. V. 266.). 19. C. E. H. 156/894. sz. A Btk. 254. §-a nem tesz különbséget a tekintetben, hogy a gyermek családi állása ennek előnyére vagy hátrányára lett megváltoztatva. (B. H. T. IV. 357. sz.). 20. Vádlottaknak az a cselekménye, hogy a' V. Gizellának 1892. márcz. 13. született törvénytelen flgyermekét V. Mária törvénytelen gyermeke gyanánt vezettették be az anyakönyvbe, a Bk. 254. §-ába, ütköző bűntett mellett a Btk. 400. §-ába ütköző okirathamisitást is állapítja ugyan meg, azonban vádlottak a Btk. 95. S-a értelmében a Btk. 254. §-a alapján voltak bűnösöknek kimondhatók (C. 221/95. sz. Bj. T. XXXI. 7.). 21. Azzal, hogy I. és II. r. vádlottak az utóbbi vádlottnak 17 éves lánya által szült csecsemőt B. Máriának és ennek ágyasának Gy. Ignáeznak nem dajkaságba, hanem örökbe adták és pedig közös megállapodás folytán: öt családi állásától tényleg megfosztották — s igy nyerészkedési szándék hiányában — a Btk. 254. s. első bekezdésébe ütköző büntettet követték el. Miután azonban vádlottak ettől egészen függetlenül — arra nézve is közreműködtek, hogy a születési anyakönyvbe valótlan tények vezettessenek be, a mi azonban nem tőlük függő okból meghiúsult: ez utóbbi cselekményük a Btk. 40. §. 2. bekezdésébe ütközik, mert kétségtelen, hogy vádlottak az ujdonszült gyermek részére a természetes apa és ennek nagyanyja vagyonából örökrészt akartak biztosítani, vagyis másnak jogtalan vagyoni hasznot akartak szerezni, — a mennyiben a gyermeket örökrész az apai és ennek nagyanyai vagyonából törvény szerint nem illeti meg. Ezek szerint tehát vádlottakat nem a Btk. 95. §-a szerinti eszmei, hanem a Btk. 96. S-ának tekintete alá eső anyagi halmazat terheli. (C. 12.338/95. Bj. T. XXXIV. 9.) 22. E §. alapján ítéltettek el egy koldus és a felesége, kik az országúton egy hároméves leánykát kocsijukra vettek, magukkal elvitték és felfedeztetésükig mint saját gyermeküket maguknál tartották. (C. 3019/99. Dt. T. XIV. 228.) 23. Vádlottak délután 1 óra tájban a keresztségben Zsófia nevet nyert 4 hónapos leánygyermeküket N. G. Jakab tudtával hozták ennek lakására s miután a nevezett leánygyermeknek a szobában az ágyon való lételét nem engedte s belső szobájába távozott, vádlottak a gyermeket az udvarra nyíló konyhaajtónak küszöbére letéve, eltávoztak» mely ténykedésüknek N. G. Jakabnak cselédje, II. Erzsébet szemtanuja volt; tekintve, hogy ezek szerint vádlottak ténykedése annyira nyilvános volt, hogy a gyermek kitételére nézve a legkisebb kétely sem foroghatott fenn, vádlottak cselekménye a 251. §-ba ütköző családi állás elleni tett fogalma alá nem vonható. (C. 3285/900.) 255. §. A ki a házasság megkötésénél a másik fél előtt valamelv bontó akadálvt elhallgatott, vagy a másik felet oly tévesztés által biría a házasság megkötésére, a mely miatt az felbontatott, vagy semmisnek nyilváníttatott: a családi állás elleni büntettet követi el és két évig terjedhető börtönnel büntetendő. Ezen bűntett miatt csupán a sértett fél indítványára van helye a bűnvádi eljárásnak.