Edvi Illés Károly (szerk.): Az anyagi büntető törvények és a sajtótörvény. A büntető novellával, az összes melléktörvényekkel, rendeletekkel, utasításokkal és a felsőbíróságok határozataival kiegészítve (Budapest, 1915)

188 Btk. 110,—111. §§. lamely előzetes kérdésnek hatósági elintézésétől függ: az elévülés az előzetes kérdés jogerejü elintézéséig nyugszik. 1913: VII. t.-cz. 72. §. Fiatalkorú próbárabocsálása esetében a próbaidő alatt az elévülés nyugszik. 1. Lásd a Bp. 7. §-át. 2. A vádhatóság véleménye, hogy az okozott kár megállapítása végett szükséges volt előbb a polgári bíróság határozatát megszerezni s így a kérdéses polgári per elintézéséig az elévülés nyugodott, az elévülést tehát a Btk. 109. §-ának intézkedése kizárja; ez esetben helyt nem foghat, mert N. János és neje keresetükben ingatlan tulajdon iránt indították meg a pert s kártérítésről a perben szó sincs, a minthogy a kérdéses polgári per e bünvizsgálatnál a kár kérdésére nézve adatot nem is nyújt; és mert vádlott cselekménye a vagyoni kár kérdésével együttesen az elkövetés után azonnal bűnvádi eljárás tárgyául szolgálhatott és esetleg csakis ennek folyamán felmerüiendett előzetes kérdés elintézéséig lett volna felfüggesztendő és a felfüggesztés csakis ez esetben zárhatta volna ki az elévülés bekövetkezését. Minthogy azonban c, feltételek egyike sem forog fenn, a Btk. 109. g-a alkalmazásának helye nincs. (C. 2700/84. M. f. h. 161.) 3. Vádlott ellen, ki a Btk. 215. §-ába ütköző hamis tanuzás miatt panaszoltatott be, melyet 8 évvel az előtt követett el, nem szüntetteteitt be elévülés czimén (106. §. 3.) a bűnvádi eljárás, minthogy e büntetendő cselekmény alkateleme az, hogy a tanúvallomás a per lényegére vonatkozzék, ez pedig csak a polgári per befejezése után állapitható meg, mely idő alatt az elévülés nyugszik. (Bj. T. XXIV. 283.) 4. Az a körülmény, hogy az az ügy, melyben az állítólagos hamis tanúskodás történt, még jogerős iitélettel befejezve nincs: csak az ítélethozatal felfüggesztésének, de nem a feljelentés elutasításának lehet alapja. (Bj. T. XXIV. 203.) 5. Indítvány csak akkor tehető, ha az a hatóság, mely előtt a sértett fél vádoltatik, az eljárást jogerősen befejezte (Bj. T. XXV. 168.) 6. Sértett és terhelt közt fennállott s kölcsönös elszámolási viszonyból eredő követelések iránt polgári per lévén folyamatban: ez nem alap a bűnvádi eljárás felfüggesztésére s a polgári perben hozott határozat nem képez praejudiciumot a büntető bíró ítéletével szemben. (Bj. T. XXXVIII. 248.) 7. C. E. H. 7709/905. sz. Az ügyvédi rendtartásról szóló 1871:XXXIV. t.-cz. 66. §-a alapján a kir. törvényszék mint polgári bíróság által foganatosított eljárás befejezéséig az elévülés nyugszik. (B. H. T. IV. 324. sz.) 8. C. E. H. 4020/906. sz. A mentelmi jog felfüggesztése czéljából az országgyűléshez intézett megkeresés elintézéséig az elévülés nyugszik. (B. H. T. IV. 325. sz.) 110. §i. Bűntett vagy vétség miatt, mely csak a sértett fél indítványára üldözhető, a jogosítottnak indítványa nélkül a bűnvádi eljárás meg nem indítható. 111. §i. Ha mindazonáltal a 95. §-ban meghatározott esetben, olyan törvénysértésen felül, — mely miatt a bűnvádi eljárásnak csak a magánfél indítványára van helye, — olyan törvénysértés követtetett el, mely hivatalból üldözendő: ez utóbbira nézve a bűnvádi eljárás nem záratik ki azáltal, hogy a magánfél inditványozási jogával nem él, vagy elállását attól kijelenti. (A 110. és 111. §§-hoz.) 1. A sértett fél indítványáról a 229., 238., 244., 245., 246., 255., 268., 312., 322., 327., 328., 332., 343., 358., 361., 369. 389., 418. és 421. §§-ok intézkednek. Az inditványi vétségek közül a 258., 259., 261., 327., 332.,