Polgári és gazdasági elvi határozatok. A Magyar Népköztársaság Legfelsőbb Bíróságának irányelvei, elvi döntései és állásfoglalásai (Budapest, 1980)

A községfejlesztési hozzájárulás fizetése nem függ a közmű tényleges létesítésétől. Ezért ezt a Tvr. 9. §-ának (5) bekezdésében foglalt rendelkezés alkalmazása szempontjából — eltérően a 8/1970. (IV. 16.) ÉVM— PM számú együttes rendelet alapján fizetendő közműfejlesztési hozzájárulástól — nem lehet a közmű létesítéséhez való tulajdonosi hozzájárulásként értékelni. PK 16. szám (Hatályon kívül helyezte a PK 405. sz. kollégiumi állásfoglalás.) PK 17. szám (Hatályon kívül helyezte a PK 405. sz. kollégiumi állásfoglalás.) PK 18. szám (A PK 405. sz. kollégiumi állásfoglalással módosított szöveg.) a) Ha az építésügyi hatóság az 1964. évi III. tv. (Ét.) 38. §-ának (2) bekezdése alapján az építési engedély nélkül vagy az engedélytől eltérő módon épített épületre meghatározott időre szóló fennmaradási engedélyt adott, és a kisajátítás e határidő letelte előtt történt, a tulajdonos az épület használatának idő előtti megszűnése miatt kártalanítást követelhet. b) Az építési engedély nélkül vagy az engedélytől eltérő módon épített olyan épület kisajátítása esetén, amelynek lebontását az építésügyi hatóság az Ét. 38. §-ának (4) bekezdésében meghatározott határidők letelte folytán már nem rendelheti el, a tulajdonosnak kártalanítás jár. a) A 33/1976. (IX. 5.) MT számú rendelet 15. §-a (1) bekezdésének b) pontja szerint nem jár kártalanítás az olyan épületért, amelynél az építést vagy fennmaradást engedélyező határozat a későbbi lebontás esetére a kártalanítást kizárta, illetőleg amelynek a tulajdonos költségére való lebontását az építésügyi hatóság elrendelte. Az Ét. 38. §-ának (2) bekezdése módot ad arra, hogy az építésügyi hatóság az építési engedély nélkül vagy az engedélytől eltérő módon megépített építményre meghatározott időre szóló fennmaradási engedélyt adjon. Az ilyen engedély alapján a tulajdonosnak a meghatározott idő letelte előtt nem kell az építményt lebontania, az épületet a határidő leteltéig használhatja. Ha tehát a határidő letelte előtt történik az épület kisajátítása, a tulajdonos károsodik amiatt, hogy az építésügyi hatóság által meghatározott határidő leteltéig elesik az épület használati jogától. Ilyen esetben a tulajdonos a kisajátított épületért az 1976. évi 24. számú tvr. (Tvr.) 8—12. §-ai szerint egyébként követelhető kártalanításra nem tarthat ugyan számot, az épület használatának idő előtti megszűnése fejében azonban kártalanítást igényelhet éppúgy, mint ahogyan a Tvr. 15. §-ának (1) be115