Magyar döntvénytár, 19. kötet - 1912 (1913)
202 Kötelmi jog jóváhagyást nem kért: a vállalkozó csakis a szerződésen alapuló és azon munkának ellenértékét követelheti, amelyet a törvényhatóság megkeresésére a kir. államépitészeti hivatal közege, mint a felülvizsgálatra a szerződés értelmében is jogosult szakember megtérítendőnek javasolt. (C. 1911. deczember 29. 3632/911. sz. a. II. p. t.) V. ö.: Gr. XVII. 317—318. 1. 318. Általános jogszabály az, hogy valamely felállítandó telepnek tervezési költségei eltérő kikötés hiányában az ajánlati versenyben részt vett ajánlattevőt terhelik; nem tekinthető eltérő kikötésnek a már elkészített és elküldött költségvetés nyomtatott szövegében foglalt egyoldalú nyilatkozat; nem állapítja meg a díjazási kötelezettséget az sem, hogy alperes módosításokat kívánt. A kir. Curia: mindkét alsóbiróság Ítéletéi megváltoztatja, felperest keresetével elutasítja. Indokok: Felperes . . . beismerte, hogy a kérdéses tervek é« költségvetés készítésére az alperestől direkt felhívást nem kapott, han L. nevezetű mérnöke utján maga jelentkezett a malom rekonstruálására; nem tagadta továbbá alperesnek azt az előadását, hogy ugyanakkor a nevezett mérnök tudomással bírván arról, hogy malmának rekonstruálása végett az alperes több bel- és külföldi céghez fordult, kijelentette, hogy felperes is részt fog venni a pályázatban, a mit alperes azzal a kijelentéssel vett tudomásul, hogy mindenki pályázhat. A pernek itt kiemelt adataiból, valamint a csatolt és az alsóbiróság ítéletének indokolásának ismertetett levelezésnek ezzel nem ellenkező tartalmából megállapítható az, hogy alperes nem adott külön megbízást a felperesnek a malmának rekonstruálásához szükséges tervek és költségvetés elkészítésére, hanem hogy felperes az alperes által kitűzött pályázat folytán az erre vonatkozó ajánlat-versenyben vett részt, még pedig a nélkül, hogy közte és felperes között az általa készítendő tervek és költségvetés díjazására nézve megállapodás létesült volna. Minthogy pedig általános jogszabály az, hogy valamely fölállítandó telepnek tervezési költségei különös eltérő kikötés hiányában az ajánlati versenyben részt vett ajánlattevőt terhelik és minthogy ilyen különös kikötésnek nem tekinthető a felperes által már elkészített és alperesnek elküldött költségvetésben a nyomtatott szövegben foglalt, felperesnek az az egyoldalú nyilatkozata, hogy az el nem fogadott tervek és költségvetések dijazandók és minthogy alperesnek díjazási kötelezettségét az a körülmény sem állapíthatja meg, hogy alperes a beküldött tervek és költségvetés módosítását kívánta, hogy azok elfogadhatók legyenek, és minthogy felperes nem is állítja, hogy alperes akár az eredeti, akár a módosított terveket és költségvetéseket díjazni ígérte volna, a Curia minkét alsóbiróság ítéletének megváltoztatásával felperest keresetével elutasította. (1912. április 23-án, 560/1911. V. sz.) A vállalkozó a vállalat végett saját érdekében önként téliesített előmunkálatok díjazására külön kikötés nélkül nem tarthat igényt. C. G. 83/911. (Gr. XVIII. 309. 1.); C. 338/904. (Uj Dtár II. 366. 1.)
