Magyar döntvénytár, 19. kötet - 1912 (1913)

A tulajdonból származó követelések 131 varsányi 13. sz. telekjegyzőkönyvben 38—39. helyrajzi számok alatt a felperes tulajdonául jegyeztetett be s azt a tanuk vallomása szerint a kihasitáskor a tanitó vette birtokába. Ily tényállással szemben alperes köteles volt volna azt bizonyítani, hogy a faiskolát a felperestől, mint tuajdonostól, valamely érvényes jogügylettel megszerezte. Ezt azonban alperes nem bizonyította, amiből következik, hogy alperesnek birtoklása nem a tulajdonjogon, hanem felperesnek elnézésén alapul, amely tényleges állapotot a tulajdnos felperes bármikor jogosítva van megszüntetni. Alperesnek az elbirtoklásra is alapitott viszonkeresete már azért sem helytálló, mert a felperes tulajdonjogának megszerzésétől a kereset beadásáig az elbirtoklásra megkivánt 32 évi időköz még nem telt el. (G. 1912. június 5. 5065/911 sz. III. p. t.) Elbirtoklás utján tulajdonjog a temetkezési helyül használt ingatlanra nem szerezhető. C. 902/910. (Gr. XVII. 187. 1. Uj Dtár I. 397. 1.) Lásd az itt öszszeállitott joggyakorlatot is. A tulajdonból származó követelések. (Tervezet 659—682. §§.) 244. C: Valamely ingatlannal kapcsolatban gyakorolt jog az ingatlan tulajdonjogának megszerzésével külön kikötés nélkül is átszáll az uj tulajdonosra; amennyiben telki szolgalomnak elbirtoklás utján való megszerzéséről van szó, a jogelődnek erre vonatkozó használata az uj tulajdonos javára is szolgál és részére a jog megszerzésének törvényes alapját képezi. .... Habár az elbirtoklás által megszerzett jog nem szolgálhat annak hátrányára, aki a telekkönyvben bizva, valamely ingatlant még az illető jog bekebelezése előtt szerzett, ugy de, hogy valaki a nyilvánkönyvbe bizva járt el, csak akkor illetheti, ha az elbirtoklás által szerzett szolgalmi jog fennállásáról tudomása nem volt, vagy nem lehetett. A fenforgó esetben azonban a per adataiból, különösen abból, hogy felperesek ugyanazon községbeli lakosok, megállapítható, mikép a szolgalom gyakorlásáról tudomással bírtak vagy legalább a tulajdonjog megszerzése alkalmával kellő gondosság mellett tudomást szerezhettek. Arra nézve pedig, hogy alperes a felperesek telkén való átjárást csupán felperesek s illetve jogelődük szívességéből gyakorolták volna, a perben semmi bizonyító adat fel nem merült. Sőt amennyiben a csatolt vázrajzból is ki tetszőén alperes 12 helyrajzi számú telke minden oldalról mások tulajdonát képező telkekkel van a közúttól elzárva, amely körülmény esetleg kényszerűt létesítése iránt igénynek is alapul szolgálhatna, ebből épen arra vonható következtetés, hogy alperes és illetve jogelődeik az átjárást szolgalomszerüen, vagyis a szolgalom megszerzésére irányuló szándékkal gyakorolták. (1912. márczius 19-én 2900/1911. P. sz.) Azonos C. I. G. 305/903. (Gr. VIII. 902. eset; Gl. I. 548. 1; Ö. D. V. 353. 1.) A szolgalmi jognak elbirtoklás utján történt megszerzése ellenében