Magyar döntvénytár, 19. kötet - 1912 (1913)

Magánjog és 36. §-aira alapított indokolása alapján kellett helybenhagyni. (C. 1911. nov. 28. 2751/911. sz. I. p. t.). Az örökbefogadási szerződés csak az esetben támadható meg az örökbefogadók részéről, ha az örökbefogadott oly tényeket követett el, ami őt az öröklésre érdemetlenné tenné, vagy azok jogos alapul szolgálhatnának az örökségbőli kitagadásra. C. 2292/910. (Gr. XVII. 109. 1. Uj Dtár I. 181. 1.) örökbefogadási szerződésnek birói utón való felbontása. C. 674/908. (Gr. XVI. 134. 1. Uj Dtár I. 180. 1.); C. 5875/909. (Gr. XVII. 110. 1. Uj Dtár I. 181. 1.) Az örökbefogadási szerződés jogérvényének megtámadása csak az örökbefogadó örökhagyó, mint egyik szerződő fél jogán történhetik akkor, ha a megtámadás joga az örökhagyót is megillette volna; miért is azon nőt, ki férje utáni öröklési jogáról lemondott, nem illeti. C. 5327/905. (Uj Dtár I. 179. 1.) Eltartás kötelezettsége. A törvénytelen gyermek jogviszonyai. Tervezet 249—260. és 343—360. §. 186. A mostohaapa a házasság tartama alatt vele közös háztartásban élő kiskorú gyermekeinek eltartása, ruházása és neveltetése fejében csak az esetben léphet fel követeléssel, ha annak megfizetésére harmadik személy kötelezettséget vállalt, vagy ha a kiskorúaknak vagyona van, de ezen esetben is bizonyítandó, hogy a kiadásokat sajátjából fedezte. (C. 1912. márczius 19. 4073/911. sz. III. p. t.) Mostoha apa mostoha gyermekét saját vagyonából kiházasitani és neveltetni nem tartozik. C. 4911/905. (Uj Dtár I- 182. !•) 187. Nincs jogszabály, mely tiltaná, hogy az apa törvénytelen gyermekének a tartást készpénz helyett természetben adja, különösen akkor, ha a gyermek anyjával együtt él. A biróság azonban ilyenkor Ítéletében a gyermek javára az apa által készpénzben fizetendő tartásdijat is megállapíthatja arra az esetre, ha az apa természetszerű tartás iránti kötelezettségének nem tesz eleget. A kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: Mind a felperest felülvizsgálati, mind az alperest csatlakozási kérelmével elutasitja. Indokok: A felperes panaszának nincs megállható alapja. Állandó joggyakorlatunk szerint a házasságon kivül született gyermek követelheti, hogy apja őt vagyoni viszonyaihoz és az anya társadalmi állásához mérten eltartsa, de nincs jogszabály, amely kizárná annak a lehetőségét, hogy az apa ezt a tartást megfelelő alakban természetben és ne készpénzben adja a gyermeknek. Sőt olyan esetben, mint amilyen az, amely ennek a peres ügynek az alapja, amikor a gyermek apja annak anyjával, bár házasságon kivül, de mégis k'ózös háztartásban állandóan együtt él, amikor tehát a gyermek a házastársak törvényes együttéléséhez hasonló viszonyok közt, apjának és anyjának együtes gondozásában is részesül, tehát többen, mint amennyit a készpénzbeli tartást juttató apa e tartásdija