Magyar döntvénytár, 17. kötet - 1910 (1911)

Szolgálati aaeiüíklés 306 peres gépein való alkalmazhatóságát és emellett azt is bebizonyítja, hogy eljárása. . . . 50% megtakarítást eredményez: nyilvánvaló, hogy a szerződésben szabályozott szolgálati viszony s általában a szerződésnek a szolgálati viszonynyal kapcsolatos kikötményei csak az emiitett feltételek teljesülésével léphettek volna érvénybe. Ha tehát felperes kísérletei az idézett feltételek egyikének is bekövetkezését nem igazolták, felperes alperesnek a szerződés értelmében szerződtetett alkalmazottjává nem vált, és annak alapján alperessel szemben, az alkalmazotti viszonyból folyóan semminemű követeléssel fel nem léphet, hacsak azt nem bizonyítja, hogy alperes később az alkalmaztatás előfeltételeitől elállott ós a felek a szolgálati szerződést feltétlenül életbe léptették, .... Válasziratában felperes arra az álláspontra helyezkedett, hogy miután ő egy és háromnegyed éven át állandóan, minden idejét és tehetségét igénybe vevő módon dolgozott alperesnél és őt ott a kísérletezésen kivül egyéb dologgal is foglalkoztatták, ez a helyzet őt alperessel állandó alkalmazási viszonyba hozta és igy, ha el is esnék az az igénye, hogy a szerződés alapján fizetését a két évből hátralévő időre követelhesse, mindenesetre igénye van ahhoz, hogy mint állandó alkalmazott, a három hónapi felmondási időre járó illetményeinek megtérítését követelje alperestől. Azorban ennek az álláspontnak a helyességét sem lehetett elismerni, mert alperesnek abból a magatartásából, hogy felperes biztatgatásai folytán, a kísérletezésre szánt rövidebb időnek kiterjesztésébe beleegyezett és hogy felperesnek egyéb munkát is adott, annál kevésbbó lehet arra következtetni, hogy a felek egy a szerződés kikötéseit hatályon kívül helyező és állandó alkalmazási viszonyt létesítő ujabb szerződésre léptek volna, mert alperesnek azt az állítását, hogy azok a munkák, melyeket felperes a szorosan vett kísérletezésen tul nála végzett olyan munkák voltak, melyek a felperes kísérletezésével állottak kapcsolatban, felperes a perben meg nem döntötte. Felperesnek tehát a szerződésből folyóan az 50% megtakarítás el nem érése miatt a két évből hátralevő időre járó fizetéshez, de állandó alkalmazási viszony hiányában az 1884: XVII. t.-cz. 92. §-ában szabályozott felmondási időre járó fizetéshez sem volt jogos igénye. C: Mindkét alsóbiróság Ítéletét megváltoztatja. Indokok: Az ipartörvény 88. §-ára tekintettel kétségtelen, hogy a segéd alkalmaztatásának véglegessége nem csupán bizonyos idejű próbaszolgálattól, hanem tüzetes időmeghatározás mellőzésével a segéd által teljesítendő valamely szolgáltatás minemüségétől is függővé tehető. A szerződés szerint a feliperes végleges alkalmaztatásának előfeltétele: a rendelkezésére bocsátott két eredeti vizfestmény után a szinlemezeknek, a próbanyomásoknak és a végleges nyomásnak az általa ismert eljárás szerint való elkészítése, ennek kifogástalan sikere és 50% megtakarítás elérése volt. Döirtrény XVIL 2t