Magyar döntvénytár, 17. kötet - 1910 (1911)

Kötelmi jog Az alperes beismerte azt, hogy a felperes 1873-tól kezdve, egy izbeni négy évi megszakítással, 1905. évi június haváig nála volt, a többi kereseti állításokat azonban tagadta . . . Előre bocsátva azt, hogy az alperesnek a felperes részéről beismert előadása szerint, a felperes 1894. november 18-án férjhez ment A. J.-hoz és hogy ezen idő óta a csatolt nyilatkozat szerint 1897. február l-ig az alperesnél gazdasszonyi minőségben P. A. volt alkalmazva, a Guria a tanuk vallomásaiból megállapítja azt, hogy azon idő alatt, amig a felperes — az alperes nejének elhalta után — az alperesnél volt, ennél mint házvezető gazdasszony tevékenykedett és mint ilyen külön bért nem kapott, hanem e helyett és ennek ellenértékéül az alperes részint telkek ajándékozása iránti Ígéretet tett, részint pedig azzal biztatta a felperest és gyermekeit jó gazdálkodásra és takarékosságra, hogy halála után úgyis mindene az övék lesz, mert gyermeke időközben elhalván, senkije sincs. Igaz ugyan, hogy tanuk véleménye szerint a peres felek között házasságon kívüli ágyas viszony állott fenn és az alperes bár tagadta, hogy a felperessel ágyasságban élt volna, ellenvégiratában beismerte, hogy a felperessel nemileg is érintkezett, de ez a körülmény nem szüntetheti meg a felperes követelését, mert kétségtelen az, hogy a felperes nem ágyasként, hanem mint cseléd állott az alperes és neje szolgálatába, ez utóbbinak elhalálozása után pedig eredetileg mint gazdasszony maradt az alperesnél, vagyoni igényét nem a házasságon kívüli együttélésből származtatja és alperes is, a már fent hivatkozott tanuk által bizonyított ajándékozási és hagyományozási ígéreteket nem ezen, a jó erkölcsökbe ütköző viszonynak jutalmazása végett, hanem azért tette, hogy a felperesnek a háztartás vezetése körüli gazdasági tevékenységét kárpótolja. (1910. évi január hó 18. 4679/909. sz. Hasonló: 1910. január 11. 5394/909. sz. — G. 1955/909. (Gr. XVI. 277. 1.) Lásd az itt összeállított joggyakorlatot is. 379. Házassági köteléken kivül folytatott benső szerelmi viszony s az ennek fentartása czéljából teljesitett tartás jutalmazásául igért pénzösszeg sem az Ígéret tevőjével, sem annak örököseivel szemben birói uton nem érvényesithető. Pécsi tsz.: Felperes keresetében előadta, hogy néhai N. G. J. mintegy 24 évvel ezelőtt, még az időben, mikor férje is élt, eleinte csak hozzá kezdett járni, majd férje halála után őt anynyira befolyásolta, hogy vele ágyassági viszonyt kezdett, ezen viszony eredményeként, ettől előbb József és M. ikergyermeket szülte, majd ismét T. nevü leánygyermekét szülte, kik azonban elhaltak. Minthogy N. G. J. tehetős szülők gyermeke volt, azon ténykedésért, hogy őt magához fogadta, lakás és élelemmel ellátta, hogy József nevü gyermekét egy hónapig, Mariska nevűt 15 évig,