Magyar döntvénytár, 13. kötet - 1906 (1908)

Btk. 140.. 165. $. 53 C: A királysértés szándékának hiányára alapított védelem nem volt figyelembe vehető, mert kétségtelen ugyan, hogy ez a cselekmény a szándékos bűncselekmények közé tartozik, a szándék megállapitásához azonban elegendő a használt kifejezés meggyalázó voltának és jogtalanságának tudata, e tekintetben pedig a ténybeli megállapítások semmi kétséget sem hagynak fen, mert nemcsak a kifejezés közönséges értelme nem enged e tekintetben kételynek tért, de meg van állapítva, hogy vádlott a tanitó figyelmeztetése után is e szavakat használta: ,,bolond vagy te is, bolond az is, aki ide küldött". A fent kiemelt tudaton felül még valamely különös sértési szándék nem kívántatik s közömbös az a körülmény is, a mely a sértés közvetlen okát képezte. (905. ápr. 5. 3276.) Btk. 165. g. A községi elöljáróság közbejötte nélkül sürgős házmotozást teljesítő pénzügyőr is passzív alanya lehet a hatóság elleni erőszaknak. 95. C. Jeé.: A pénzügyőrség által valamely jövedéki kihágás gyanúja miatt tartható házmotozásnak a pénzügyőrségi szolgálati szabályzat 142. §-ában foglalt rendelkezés ellenére a szolgabírói hivatal, vagy a községi elöljáróság valamely tagjának jelenléte nélkül való foganatosítása sürgős esetekben is szabálytalanságot képez ugyan; ez a szabálytalanság azonban egymagában a pénzügyőrségnek hivatalos eljárásban levő közegét a Btk. 165. §-ában részére biztosított oltalomtól nem fosztja meg és a hivatalos eljárásnak erőszak, vagy veszélyes fenyegetés által való akadályozását nem teszi bűntelenné. Megsértette tehát a törvényt a n-i törvényszék vádtanácsa annyiban, a mennyiben bizonyíthatónak találta ugyan azt a tényállást, mely szerint O. J. és többi terheltek Cs. M., G. T. és J. A. pénzügyőröket a házmotozásnak O. J. házánál való foganatosításában erőszakkal megakadályozták; mégis a terheltek ellen a Btk. 165. és 168. §§-ai alá eső hatóság elleni erőszak büntette miatt megindított bűnvádi eljárást a Bp. 264. §-ának i-ső pontja alapján megszüntette egyedül abból az indokból, mert a pénzügyőrök a házmotozást a pénzügyőrségi szolgálati szabályzat 142. §-ában foglalt rendelkezés ellenére foganatosították, illetőleg a gyanított szeszjövedéki kihágás meghiúsításától tartva, sürgősen foganatosítani akartá kanélkül, hogy az elöljáróság valamelyik várt tagjának meg érkezését tényleg bevárták volna. Megsértette a törvényt a tábla is annyiban, a mennyiben a törvényszék vádtanácsának végzése ellen az ügyész részéről közbevetett felfolyamodást, az ebben a végzésben felhozott indokolás elfogadásával elutasította. (905. febr. 14. 1309.) Jegyszedő államvasuti kapus és fel nem esketett rendőrök, mint p. alanyai a h. e. erőszaknak. 96. Sértett vasúti váltóőr, aki a cselekmény elkövetése idejében H m. kir. államvasutak h—-i állomásán a kapus szolgálatát teljesi-