Magyar döntvénytár, 13. kötet - 1906 (1908)

32 Btk. 9., 12. §. Indokok: B. M. a bűncselekményeket, mint külföldi, külföldön követte el; ellene tehát belföldön, a mennyiben kiadatásnak helye nem lett volna, a Btk. 9. §-a értelmében csak abban az esetben lehetett volna eljárni, ha az igazságügyminiszter a bűnvádi eljárás megindítását elrendelte volna, ami a jelen esetben nem történt. Az a körülmény, hogy B. M. a bűncselekmények elkövetése után Kispest község kötelékébe tartozónak nyilváníttatott, a bűnvádi eljárásnak ellene belföldön az igazságügyminiszter engedélye nélkül való folyamatba tételét nem teszi jogosulttá, mert a Btk. TO. §-a értelmében a büntetőtörvényönyvnek a külföldiekre megállapított szabályai abban az esetben is alkalmazandók, ha v. a vád tárgyává tett cselekmények elkövetése után a magyar állam honosává lett volna. (1906. ápr. 25. 4288.) Btk. 12. §. Magyar honos által Ausztriában 10 kor.-n aluli értékű dolognak zárt helyről való ellopása. 48. C.: A vádbeli cselekmény minősítése és a büntetés meghatározása tekintetében az alsófoku bíróságok ítéletei a megállapított tényállás figyelembe vételével a Btk. 333., 336. §. 3. pontja, a 340., 341. és 92. §§-ok rendelkezéseinek megfelelnek ugyan, tekintettel azonban a Btk. 12. §-ában foglalt rendelekezésekre, a vádlott büntetése 'megállapításánál ezen esetben az osztrák büntető törvénykönyv rendelkezései szintén mérlegelendők. A most említett törvény 174. §. II. d) pontja szerint az elzárt dolgokon elkövetett lopás büntettet képez ugyan, és a 178. §. szerint ott kitett mértékben súlyos börtönnel büntetendő, de csak abban az esetben, ha az elzárt helyről lopott dolgok értéke az 5 forintot = 10 koronát meghaladja. Minthogy azonban vádlott egy pár fülbevalót 5 K értékben, ezenfelül pedig még 2 régi ezüst húszast vitt el zárt helyről, a húszasok mindegyike pedig köztudomás szerint csak 1 koronán alóli értéket képvisel, a vádlott által ellopott dolgok értéke összesen a 10 koronát nem éri el, és ennélfogva a vádbeli cselekmény az osztrák büntető törvénykönyv szerint nem azon törvény 178. §-a szerint, hanem annak 460. §-a alapján kihágásként 1 héttől 6 hónapig terjedő időtartamban kiszabandó egyszerű vagy szigorú „Arrest" büntetéssel sújtandó, mely büntetési nemek közül a ..Strenger Arrest" legközelebb áll a Btk.-ben meghatározott fogházbüntetéshez s miután a büntetés megállapításánál azt, hogy vádlott a lopás elkövetésénél akadályokat volt kénytelen leküzdeni, figyelembe venni kellett a vádbeli cselekmény büntetésénél és ezzel kapcsolatban a minősítésnél is a fogházbüntetés volt alapul veendő. (905. nov. 23. — 10022.) Magyar honos által külföldön elkövetett zsarolás büntetése a német, osztrák és magyar Btk. szerint. 49. B. L. vádlott egy külföldi fürdőhelyen 10.000 lirát nyert kártyajátékon Q. porosz katonatiszttől, a melyről ez bizonyos határ-