Magyar döntvénytár, 13. kötet - 1906 (1908)

Bp. 36$., 37*. * Bp. 368. $. A bűnösség megállapítása mellett a beszámítást kizáró ok fenn nem forgásának megállapításához egyszerű szótöbbség elégséges. 372. C: Tekintve, hogy a fökérdésnek hétnél több szavazattal történi igenlő eldöntésével az esküdtek a vádlottnak a bűnösségét már megállapították, s igy a Bp. 368. §-ának végbekezdése szerint a beszámithatóságot kizáró okokra vonatkozó kérdés tekintetében az egyszerű szótöbbség dönt; tekintve, hogy ehhez képest akkor, amikor az esküdteknek erre a kérdésre tett kijelentése ugy alakult, hogy 5 igenlő szavazattal szemben 7 szavazat a jogos védelem fennforgását nem állapította meg, egyszerű szótöbbség folytán tulajdonképpen az vált határozattá, hogy vádlott javára beszámithatóságot kizáró ok fenn nem forog; kétségtelen, hogy az esküdtbiróságnak az Ítélete, a melylyel vádlottat a vád aló felmentette, az esküdtek határozatának ellentmondó. (384. §. 10. p.) Ehhez képest az esküdtbíróság Ítélete meg volt semmisítendő s a bíróság uj ítélethozatalra utasítandó. A koronaügyésznek azt az álláspontját, hogy az Ítélet a Bp. 385. §. 1. c) pontja alapján megsemmisíttessék és marasztaló ítélet hozassék, a kir. Curia magáévá azért nem tehette, mert a bíróságnak azon kijelentése után, hogy az esküdtek a beszámithatóságot kizáró okot állapítottak meg, a felek a büntetés kiszabása tekintetében indítványt sem tehettek, illetve védekezést elő nem terjeszthettek. A feleknek ebben az irányban való meghallgatása nélkül Ítélet tehát hozható nem volt. (1906 okt. 3. 8828.) — E határozat aC. I. t. elvijelentőségünek mondotta ki. — E tanács már u. e. évi márcz. 22. 2960. sz. a. a föntivel majdnem szórói-szóra egyező határozatot hozott, de akkor az elsőbiróság ítéletét nem ellenmondás, hanem érthetetlens-ég okából semmisítette meg. (384. §. 10. p.) Bp. 370. §. Helyesbítő eljárás semmiségi panasz tárgya nem lehet. 373. C.: Nem volt figyelembevehető a tárgyaláson a koronaügyész által felemlített az a körülmény, hogy az esküdtek a 2-ik kérdésre nemmel és a 3-ik kérdésre igennel feleltek és hogy emiatt a bíróság a Bp. 370. §-a alapján az esküdteket helyesbitő eljárásra utasította, amelynek rendén az esküdtek korábbi határozatukat akként módosították, hogy a megállapított birói kérdések sorrendjének megfelelően a 3-ik kérdésre adott feleletüket mint érvénytelent törölték, amely körülmény a védő által is a jelen tárgyalás folyamán hivatalból figyelembe veendő semmiségi oknak állíttatott, mert ez a körülmény semmiségi okot nem képez, annál kevésbbé, mert a helyesbítő eljárás helyesen rendeltetett el. (1905. május 3. 4234. sz.)