Magyar döntvénytár, 13. kötet - 1906 (1908)

St. 35. § St. 35- §• Időszaki nyomtatványban elk. rágalmazás és becsületsértés esetén a közzétételre a nyomtatvány tulajdonosa, ill. kiadója kötelezendő. 287. A k. -i tsz. a H. J. -at nyomtatvány utján elköveteti rágalmazás vétségében bűnösnek nyilvánítván, elitébe s egyúttal a Bp. 574. §-ára való hivatkozással az Ítéletnek saját költségére leendő közzétételére kötelezte. \z Ítéletnek utóbbi részét a k-i T. a Bt-k: 277. §-ának felhívásával helybenhagyta. G. (Jcé. 200. ): A vádlott bűnösségét megállapító ítélet hírlapi közzétclére vonatkozó rendelkezéseivel mindkét alsófokti bíróság Ítélete megsértette a törvényt. \ Btk. 277. §-ának utolsó bekezdése szerint ugyanis rágalmazás és becsületsértés esetében, a mennyiben azok időszaki nyomtatványban követtettek el, az ítélet indokaival együtt ugyanazon nyomtatványban követtettek cl, az ítélet indokaival együtt ugyanazon nyomtatványnak a jogérvényes ítélet kihirdetése vagy kézbesitése után megjelenő első száma elején teendő közzé. Ez a törvényhely nem tartalmaz ugyan rendelkezést arra nézve: hogv az Ítélet közzétételének kötelezettsége kit terhel? Ámde az [848: XVITT. t. -cz. -nek a 1880: XXXVII. t. -ez. 7. §-ában érvényben fentártott 35. §-a, melynek értelmében az ítélet közlésének elmulasztása 200 korona pénzbüntetéssel büntetendő s az i8e)7: XXXIV. t. -ez. 18. §-ának 2. pontja szerint a járásbíróság hatásköréhez utalt sajtórendőri kihágást képez, meghatározza, hogv az elmarasztaló ítéletet az illető tulajdonosok vagy kiadók tartoznak lapjuk legközelebbi számában közzétenni. \ vádlottnak a közzétételre vak') köteIcztetésí a Bp. 574. §-a alapján sem indokolható. Mig ugyanis a Btk. 277. §-a a közzétételre vonatkozó kötelezettséget csak az az időszaki nyomtatványban elkövetett rágalmazás és becsületsértés esetére határozza meg, addig a Bp. 574. §-ának utolsó bekezdése az említett kötelezettségről időszaki lapban elköve lett bármely bűntett vagy vétség esetére kiterjedöleg rendelkezik; ez a rendelkezés azonban a Ilik. 277. §-a utolsó bekezdésének hatályát nem érinti. Egyébként maga a l?p. = 74. §~a scni hárítja a vádlottra a közzététel kötelezettségét, m c I v 11 e k a v á d 1 o t t a z i d ő szaki lap tula j d o 11 o s á 11 a k v a g y k i a d ó j á n a k b e 1 e e g y e z é s e é s h o z z á j á r u 1 á s a n é 1 k ü 1 a m u g y s e m 1 e h e t el e g e t. A Bp. 574. §-ának utolsó bekezdése szerint ugyanis abban az esetben, ha a bűntett vagy vétség időszaki lapban volt elkövetve és a biróság a vádlott bűnösségét megállapította, elrendelendő, hogy az ítéletet ugyanannak a lapnak a legközelebb megjelenő számában közzétegye. A közzétételre vonatkozó ezen kötelezettség azonban nem a vádlottat, hanem az időszaki lapot terheli, a mint az a bűnvádi perrendtartás törvényjavaslatának miniszteri indokolásából is kitűnik, melyhez képest az emiitett rendelkezés akként értelmezendő, hogy