Magyar döntvénytár, 13. kötet - 1906 (1908)

Ktk. 33- 87., 126. §. 127 érdemileg elbírálta, megsértette a törvényt, valaminl megsértette a törvényt a kir. törvényszék is azzal, hogy a kir. járásbíróság végzéseit érdemileg felülvizsgálta. A Kbtk. 33. §-ában, tehát a törvényben megállapított és nyomtatvány utján elkövetett kihágás ugyanis a Bp. életbeléptetésréöl szóló 1897. évi XXXIV. t.-cz. 15. §. II. p. szerint az esküdtbíróság hatásköréhez tartozván, a kir. jbiróság a helyett, hogy a nála beadott, de hatásköréhez nem tartozó feljelentéseket a Bp. 527. §. 2. bek. értelmében az illetékes esküdtbirósághoz áttette volna, azok tárgyában érdemileg határozott és ezzel hatáskörét túllépte épugy, mint a kir. törvényszék, mely a járásbíróság határozatát érdemileg felülvizsgálta. Ezeknélfogva a koronaügyész perorvoslást alaposnak felismerni és a törvényszéknek végzését a Bp. 442. utolsó bekezdéséhez képest megsemmisíteni és a kérdéses ügyeket az illetékes esküdtbirósághoz utasítani kellett. (1905. nov. 22. 0970. sz.) Ktk. 87. §. Ferbli játszása a közönségnek nyitva nem álló magánlakásban nem büntethető. 262. C.: (Je. é.) Szerencsejáték által elkövetett kihágás miatt a Kbtk. 87. és 88. §§-ai szerint csak az büntethető, aki nyilvános vagy a közönségnek nyitva álló helyen szerencsejáték-vállalatot tart; úgyszintén az is, aki a vállalkozót a szerencsejáték üzésében segíti, vagy aki a megjelölt helyiségben a szerencsejátékban részt vesz. Megsértette tehát a törvényt a m.-i járásbíróság annyiban, a mennyiben vádlottakat szerencsejáték által elkövetett kihágás miatt büntette, daczára annak, hogy az ezen kihágás tényálladékához megkívánt ismérvek fenforgása meg nem állapíttatott. Ezúttal pedig vádlottak felmentetnek. V.-ak R. J. czipészmühelyében egy éjjel ,,ferbli"-t játszottak. Az. hogy a szerencsejáték a fenforgó esetben a Kbtk. 87. §-ában meghatározott módon vagy az ott megjelölt helyiségben űzetett volna, meg nem állapíttatván, nyilvánvaló, hogy a vádlottak terhére rótt tett a szerencsejáték által elkövetett kihágás tényálladékához tartozó alkatelemek hiányánál fogva büntetendő cselekményt nem képez. (1904. évi november 30-án, 9805. sz.) Ktk. 126. §. 263. Bemászással elk. lopás helyett tulajdon elleni kihágás. Vádlott a sértett padlására a 2 méter magas sövénykeritésnek kibontása után bemászott s onnan a sértett birtokából 80 fill. értékű almát ellopott. Az alsófoku bíróságok vádlottat a Btk. 336. §; 3. pontja alapján ítélték el. C.: Tekintve, hogy egy nagyobb erőkifejtést nem igénylő sövénykeritésnek kibontása s azon ily módon való behatolás aBtk. 336. §-ának 3. pontja szerint való minősítést maga után nem vonhatja: mindkét alsóbb bíróság a vádlott terhére tévedett, a mikor a