Magyar döntvénytár, 13. kötet - 1906 (1908)

Btk. 355- 357- §• tett. A jbíróság fölmentő ítéletével szemben a temesvári tsz., mint fölebbvitelj bíróság, v.-at sikkasztás miatt elitélte. C: A törvényszék azt állapította meg, hogy vádlott a sértett által 50 korona 80 fillér összegért kijavított azt a kerékpárt, a melyre nézve sértett tulajdonjogát fentartotta, a kijavítási dij (20 korona hátralék) teljes lefizetése előtt eladta. A Btk. 355. §-a szerint sikkasztást az követ el, a ki idegen ingó dolgot jogtalanul eltulajdonít. A kerékpár vádlott tulajdona volt, azt vádlott a sértetthez kijavítás végett adta, hogy azt vádlott sértettnek el- vagy tulajdonába adta volna, a törvényszék meg nem állapítja. E szerint tehát a kerékpár, habár azt a kijavítási költség terhelte is, vádlottra nézve idegen ingó dolgot nem képezett s igy annak elidegenítése által sem sikkasztást, sem egyéb bűncselekményt él nem követett, mert a javítás eszközlése által annak költségei fejében a kerékpár sértett tulajdonába át nem háramlott s igy sértett tulajdonjogot a kerékpárra sem tarthatott. ((905. nov. 8. 9540. sz.) Jogtalan elzálogosítás. 214. A védelem szerint mivel vádlott a sértettől bérben bírt s nála házbértartozása fejében lefoglalt zongorát csupán azért zálogosi totta el, hogv azt az elárverezéstől megmentse, s mivel a sérteti könyvelője, a ki vádlottal a sértett képviseletében érintkezett, a zálogba adásba beleegyezett, a vád alapjául szolgáló tett bűncselekmény tényálladékát nem állapítja meg. C.: Minthogy a T. nem fogadta el valónak azt a tényt, hogy a sértett könyvelője a zongorának zálogba adásába beleegyezett, s minthogy a sértettnek vagy meghatalmazottjának beleegyezése nélkül vádlott a sértettől bérben birt zongorát, tehát a birlalásában volt idegen ingó dolgot jogtalanul zálogosította el: ennélfogva a vád alapjául szolgáló tett a Btk. 355. §-a szerint bűncselekmény. (1905. deczember 5-én, 10,448. sz.) Btk. 357. §. Végrehajtási sikkasztás esetében a 357. §. nem alkalmazható. 215. C.: A Btk. 359. §-ában meghatározott sikkasztásnak tekintendő bűntett vagy vétség annak tárgyi ismérveinél fogva a Btk. 355. §-ában körülirt sikkasztással azonosítható nem lévén, a sikkasztásnak a Btk. 338. és 357. §§. megjelölt minősítő hatása egyedül a Btk. 355. §-ában meghatározott sikkasztásra alkalmazandó s ehhez képest a Btk. 359. §-ában foglalt sikkasztásnak tekintendő bűntettre vagy vétségre ki nem terjeszthető. (1905. márczius 2 1942/905. sz.)