Magyar döntvénytár, 12. kötet - 1905 (1907)

640 Kereskedelmi törvény. hogy M. J. a czégtulajdonos, mégis ez a körülmény alperest felelősség alól fel nem menti, mert M. J. akkor tényleg alperes czégnek czégvezctője volt, tehát nyilatkozata a kereskedelmi törvény 38. §-a értelmében a czégre kötelező, de M. J. különben is a czég nevében tett ígéretet. A k i r. Cur'ia: A másodbiróság Ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság ítélete volt helybenhagyandó a kereskedelmi törvény 38. §-ára alapított indokának mellőzésével, egyéb indokainál fogva és még azért, mert alperes maga vitatja, hogy a kereseti váltó és így az azon alapuló követelés a czégnek a jelenlegi czégtulajdonos M. I.-ra történt átruházása előtti időből keletkezvén, ez még az előző czégtulajdonos M. J.-t terhelő tartozás, a mely tartozásért a mostari czégtulajdonos, a kereskedelmi törvény 20-ik §-ának rendelkezése szerint, nem felelős, mivel az előző czégtulajdonosnak a czéget terhelő régebbi tartozásait át nem vette. Azonban éppen arra való tekintettel, hogy a kereseti váltó és az ezen alapuló kötelezettség a czégnek a mostani czégtulajdonosra történt átruházása előtti időből keletkezett, s igy a régi czég elfogadmánya alapján a czéget már a czégnek a mostani czégtulajdonosra toitént átruházása előtt terhelte; — tekintettel továbbá az előző és a mostani czégtulajdonosok közt fenálló házastársi viszonyra: a férj, mint a czégnek jelenbeni czégvezetője, az által, hogy az elsőbiróság ítéletének indokolásában megnevezett tanuk előtt a követelés fenállását beismerte s annak kifizetését megígérte, nem idegen, visszteher nélküli tartozás, hanem a czéget már az átruházás előtt terhelt tartozás megfizetését vállalta el; a mely tartozásért a czég, illetve annak jelenbeni tulajdonosának fizetési kötelezettségét ezek folytán meg kellett állapítani. (1904 deczember 15. 176/1904.) 1686. A K. T. 20. §-a rendelkezéseiből nyilvánvaló, hogy az üzlet átvevője a czég eddigi kötelezettségeiért nem minden esetben, hanem csak akkor és ugy felelős, ha és a mennyiben ennek kötelezettségét is magára vállalta. Ebből pedig okszerűen folyik, hogy az üzlet átvevője jogosítva van eddigi kötelezettségeit csak részben vagy bizony o.s feltételek mellett és korlátok közt is átvállalni, mely esetben őt kötelezettség csak oly módon és mérvben terheli, a mely módon és mérvben ő a kötelezettséget átvállalta. A k i r. Curia: Felperes az alperes czég tulajdonosa néhai W. Lajos által állítólag elvállalt kereseti követelés kiegyenlítését az alperes czég jelenlegi tulajdonosától azon az alapon követeli, mert ez mint az üzlet átvevője egyúttal ennek akkor fennállott összes kötelezettségeit is átvállalta. Alperes beismerte ugyan, hogy az üzlet átvételével együtt annak üzleti könyveiben kitüntetett kötelezettségeit is átvállalta, tagadta azonban azt, hogy a keresetileg érvényesített követelést is átvállalta, mivel az átvett üzlet könyveiben feltüntetve nincsen. A K. T. 20. §-a rendelkezéséből nyilvánvaló, hogy az üzlet átvevője a czég eddigi kötelezettségeiért nem minden esetben, hanem