Magyar döntvénytár, 11. kötet - 1904 (1907)

Btk. 363., 367. és 368. §§. 119 összegekből másoknak kölcsönt adott és így ezzel a kölcsönadott pénzzel 363. §. mint sajátjával rendelkezett: ez a cselekmény a Btk. 355. §-ába ütköző s tekintettel a kölcsönadott és eltulajdonított érték összegére, a Btk. 356. §-a szerint minősülő sikkasztás bűntettének tényálladékát állapitja meg. A Btk. 363. §-a nem teszi függővé a bűnvádi eljárást a sértett fél indítványától s ebből folyóan az ezen törvényszakasz szerint minősülő hűtlen kezelés büntette nem magánvádra, hanem hivatalból üldözendő lévén, a magáninditvány hiánya vagy elkésése nem zárja ki a bűnvádi eljárás megindítását és folytatását. (1904. decz. 29. 10,724.') Véletlenül birtokba jutott dolog eltulajdonítására irányuló czélzat hiánya folytán fölmentés. 374. P. K. felemelte A. K.-t a H. A. ablakához, hogy ez azon be- 367- §nézhessen, miközben A. K. lecsúszván, az ablakon volt hőmérőbe fogódzott, mely letérvén, kezében maradt, mire vádlottak eltávozván, A. X. a hőmérőt eldobta. C: [Minthogy A. K. vádlott a hőmérőt nem vette le eltulajdonitási szándékkal, hanem abba belekapaszkodván, az véletlenül eltörött és a kezében maradt, később pedig csak azért dobta el, hogy a sértett gyanúját magáról elhárítsa; Btk. 367. §-ában meghatározott jogtalan elsajátítás vétséglének egyik lényeges alkateleme, a jogtalan eltulajdonitási cziélzat hiányozik. (1904. jun. 23. 5860. sz.) Letiltott óvadék jogtalan fölvétele. Bűnösség. 375. Vádlott annak daczára, hogy a ref. collegium pénztárában elhelyezett 368. §. 560 kor óvadékjának lefoglalásáról értesítve volt, azt a letiltási rendelvény kézbesítése .előtt felvette és saját czéljaira fordította. C: Minthogy az óvadékösszeg annak lefoglalása alkalmával a ref. kollégium pénztárába volt elhelyezve, tehát az a vádlottnál • nem hagyatott, sem reá nem bízatott: ekként a vádlottnak ama cselekményében, hogy saját óvadékösszegét, melyre a foglaltató zálogjogot szerzett, a zálogbirtokostól jogtalanul elvette, a Btk. 359. §^ban meghatározott sikkasztásnak tekintendő bűntett vagy vétségnek alkotó elemei fel nem találhatók, hanem a* vádlottnak emiitett cselekménye a Btk. 368. §-ába ütköző jogtalan elsajátítás vétségének ismérveit meríti ki. (1903. szept. 10. 7542. sz.) Utánvétel mellett érkezett szállítmány elvétele az utánvételi dij kifizetése nélkül. Bűnösség. 376. Vádlott a p.-i állomásra utánvét mellett érkezett 4 hordó sör közül egy .hordó sört tett a kocsijára és azt az utánvételi dij kifizetése nélkül S. M.-tól, mint a sörszállitmányra nézve megtartási j?ggal b'ró államvasutak alkalmazottjától, jogtalanul elvette. C: E tények, tekintettel a Btk. 368. §-ára, büntetendő cselekmény tényálladékát megállapítják. (1904. január 13.)