Magyar döntvénytár, 11. kötet - 1904 (1907)

116 Btk. 359. §. • §• C: Az eltagadás tényével a lefoglalt dolgoknak az árverés alól való elvonása, illetve eltulajdonítása be van végezve. (1903. d'ecz. 22, 10,370. sz.) 363. Vádlott a végrehajtásilag lefoglalt 4 darab ökröt az árverés alól, anélkül, hogy a foglaltatókat árverés előtt kielégítette volna, elvont akképen, hogy az ökröket a foglaltató hitelezők megkárosításával P. Zs.-nak átengedte, illetve jogtalanul elidegenítette. C: E tett büntetendő cselekmény tényálladékát (Btk. 359. §.) állapítja meg. (1904. április 12. 3331. sz.) 364. A végrehajtást szenvedő által az államvasutak igazgatóságától bérben birt vasúti állomási vendéglő napi bevitelei lefoglaltattak és zárgondnok kezelésére bízattak C: Tekintve, hogy a zárgondnok ama mulasztása, hogy a napi bevételek zárjgondnoki beszedését mellőzve, csupán azok feljegyzését eszközölte és igy a bevételek tényleges kezelését nem gyakorolta, az azokra végrehajtás utján szerzett zálogjog hatályán mit sem változtat, hanem csak azt eredményezhette, hogy a napi bevételeknek1 a pinczérektői való beszedése M. I.-ra, mint vendéglősre hárult és tekintve, hogy M. I. ezekkel a napi bevételekkel a fennálló végrehajtási zálogjognál fogva korlátlanul nem rendelkezhetett s azokat a végrehajtatok elől el npm vonhatta, nyilvánvaló, hogy M. I. azzal a cselekményével, hogy beleegyezett abba, hogy a fizetőpinczér naponkint 30 koronát visszatartson és hogy a fenmaradt összeget a vendéglői üzlet fentartására önkényüleg felhasználta, a Btk. 359. §-ában meghatározott sikkasztást követte el, V. E. pedig ama közreműködésével, hogy a napi bevételeknek a zárgondnok kezéhez kiszolgáltatását törvényellenesen megtagadva, naponként a bevételekből 30 koronát visszatartott s a bevételek többi részét M. I.-nak adta át, M. I. bűncselekményét szándékosan előmozdította; mihez képest a Btk. 359. §-ábía ütköző sikkasztásban M. I. mint tettes, V. E. pedig a Btk. 69. §-ának 2. pontja szerint mint bűnsegéd vált bűnössé. Az a körülmény, hogy M. I. a beszedett jövedelmet az; üzlet fentartására fordította, a bűnösség megállapítására mi befolyással sem bír. (1904. márczius 29. 2952. sz.) 365. D. vádlott a nála lefoglalt 120 kor. értékű ingókat az árverés elől elvonta s a vételárt ugyanazon hitelező irányában fennálló más tartozására fordította. C: E tett a Btk. 359. §-a szerint büntetendő vétség tényálladékát kimeríti. (1904. okt. 8. 8273.) b) fölmentés. 366. C: Az árverési jegyzőkönyv szerint a birói árverésen eladott íróasztal a végrehajtási jegyzőkönyvben 4. tétel alatt lefoglalt Íróasztallal azonosnak vélhető és ha meg is áll az a vád, hogy a végrehaj-