Magyar döntvénytár, 11. kötet - 1904 (1907)

Btk. 333. és 336. §§. 3. p. 103 jelen esetben ai Btk, 368. §-a alá eső jogtalan elsajátítás alkotó elemei 333. §. sem forognak fenn, eszerint a megállapított tényekben sem lopás, sem jogtalan elsajátítás, sem más büntetendő cselekmény tényálladéka ben nem foglaltatik. (1902. szept. 1. 7726. sz.) 312. Vádlott és sértett kocsijaikat elcserélték, sértett szerint véglegesen* vádlott szerint pedig csak használat végett. Ezért vádlott használat után a sértettnek már átadott kocsiját önhatalmúlag elvitte s e helyett a slértettől kapott kocsit hagyta o'tt. C: Az a magánjogi kérdés, hogy a vádlott kocsijának tulajdonáról lemondott, illetőleg hogy azt pótmagánvádlóra átruházta, megolható nem lévén s igy az sem lévén megállapítható, hogy a kérdéses kocsi a (vádlottra nézve idegen ingó dolog volt-e s ennek elvétele jogtalan eltulajdonitási szándékból történt-e: az ügy ez állása mellett a vád tárgyául szolgáló tett sem a lopás minden ismérveit magában nem foglalja, sem más büntetendő cselekmény tényálladékát meg nem valósítja. (1902. oki 25. 9243. sz.) Lopás és tulajdon elleni kihágás (Ktk. 126. §.) elhatárolása. 313. iC.: Tekintettel arra, hogy a lopott bornak és a,Jzal együtt eltulajdonított tartálynak, 'ugy mint 9 palaczknak összes értéke 4 kor. 26 fillért tesz ki, a 4 korona értéket tehát meghaladja, a cselekmény lopás vétségének volt minősítendő. (1904. decz. 15. 10,327.) Betöréses lopás. 314. V. éjjel D. Sz. lakattal elzárt kukoricza góréjából néhány deszka 33(5. §. 3. lefeszitése után 2 zsák kukoriczát ellopott. Újvidéki tvsz.: Minthogy vádlott a lopást a góré leszegezett deszkájának felszakítása, tehát betörés utján követte el: cselekménye a Btk. 336. §. 3. pontja szerint minősülő lopás bűntettét képezi. (1903. okt. 8. 3592. sz.) Szegedi T.: Hh. (1903. decz. 16. 3207. sz) C: A semmiségi panaszt elutasította. (1904. aug. 31. 7371. sz.) Feltöréses lopás. 315. iC.: Vádlott a hordót megfúrta és ezen módon bort vett el az R. Gy. tulajdonát képező bordóból. Minthogy a bor megőrzésére szolgáló készüléknek erőmüvi behatolás utján való felnyitása megfelel a «feltörés» fogalmának: a cselekmény helyesen vonatott a Btk. 336. §-ának 3. pontja alá. (1903. november 18. 9309. sz.) 316. Vádlott a kalauz-postakocsi teljesen nem záródott ablakát letolta s a nyilason benyúlva, a kocsinak belülről kalantyuval elzárt ajtaját ekként kinyitva, a pénzt tartalmazó s a kocsiban elhelyezett levelet elvette s boríték felszakítása után magát a pénz birtokába helyezte.