Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

Házassági törvény. Kereset, idézés, perújítás. 65 180. A házassági kötelék felbontása iránti kérelem nem foglalja magában az érvénytelenítés iránti kérelmet és a házassági kötelék felbontására irányuló keresetet hivatalból át nem alakitható érvénytelenítés iránti keresetre. A biróság azáltal, hogy a házasság felbontása iránti perben annak érvényessége felett határozott, a kereseti kérelmen tul terjeszkedett és hivatalból figyelembe veendő semmiséget'követett el. (Curia 1904 augusztus 30. 739/905. sz. a.) 181. Házassági perekben az állandó birói gyakorlat szerint nem perújításnak, hanem uj keresetnek van helye. ( Curia 1904 június 8. 3987/904.) 182. Az illetéktelen bíróságnál beadott válókereset is megszakítja az 57. §-ban foglalt elévülési időt, ha utóbb az 1893: XVIII. t.-cz. 28. §-ában meghatározott időben az illetékes bíróságnál adatott be. ( Curia 1904 nov. 3. 6442.) 183. Ha a válóperben a felek a jegyzőkönyvi tárgyalás első napján az ügy érdemében nem tárgyalnak, az uj kifogások az elhalasztott második avagy harmadik tárgyalási határnapon is felhozhatók és érvényesíthetők. (A m. kir. Curia 1904. április 7. 1555. sz. a.) 184. Házassági perekben, ha a végelválás hűtlen elhagyás következtében kéretik, a távollevő fél — a mennyiben tartózkodási helye ismeretlen — azon törvényszék elé idézendő, melynek területén a folyamodó fél lakik. A m. kir. Curia: Házassági perekben, ha a végelválás hűtlen elhagvás következtében kéretik, a távollevő fél — a mennyiben tartózkodási helye ismeretlen — az 1860. évi LIV. t.-cz. 36. §. szerint azon törvényszék elé idézendő, melynek területén a folyamodó fél lakik, ugyanazon törvény 53. §. c) pontja szerint pedig, a házassági s általában olyan ügyekben, melyek által házassági elválás czéloztatik, eltérésnek a rendes birói illetőségtől helye nincs. Tekintve, hogy felperes, ki az alperessel kötött házasságát az 1894: XXXI. t.-cz. 77. §. b) pontja alapján azért kéri felbontatni, mert a több mint egy év óta ismeretlen tartókodásu házastársa őtet szándékosan és jogos ok nélkül elhagyta, mely bontó ok, a korábbi jogszabályok szerinti hűtlen elhagyással ugyanazonos, valamint tekintve, hogy felperes budapesti lakos és ennélfogva az életközösség visszaállítására vonatkozó birói felhívásnak kibocsátása, valamint az ismeretlen tartózkodásu alperes elleni bontó keresetnek elbírálása is, nem a komáromi, hanem a budapesti kir. törvényszéknek illetőségi körébe tartozik. (1904 június 7-én 590.) (; r e c s á k : Magyar Döntvénytár X. 5