Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

Végrehajtás ingóságokra. 3Ö7 kapott: ezek a körülmények a bejelentés elkésett voltán nem változtatnak. Mert annak a kipuhatolása, hogy a lefoglalt ingók olyanok-e, hogy azokra bérlet alapján valaki törvényes zálogjoggal bir, a végrehajtási eljárásban nem kötelező; a kiküldött tehát csak esetlegesen jut annak tudomására s igy csak esetlegesen teljesítheti a 72. §. szerint rendelt értesitést, valamint a 102. §-ban előirt kézbesítést is figyelmeztetés czéljából a bérbeadó részére; mindazokban az esetekben tehát, hol ez a különös figyelmeztetés elmarad is, ezt, az árverési hirdetménynek mindenkire nézve figyelmeztetést képező közzététele által, a törvény fentjelzett vonatkozó rendelkezéseinek szellemében pótoltnak kell venni. Ebből folyólag a külön nem értesített bérbeadó elsőbbségi igényének bejelentése az árverés megkezdése után, ha az még a vételár felosztása előtt megtörtént is, a végrehajtási eljárásban már pótolhatatlanul elkésettnek tekintendő s ilyen esetben az elsőbbségi jog nem a végrehajtási árfelosztás törvény szerint igénybe nem vehető utján, hanem amennyiben a bérbeadó értesítésének elmaradása törvénysértésre, tudatos kijátszásra s hasonló anyagjogi alapokra volna visszavihető, esetleg csak a törvény rendes utján érvényesíthető. A m. k i r. C u r i a: A másodbiróság végzése indokainál fogva helybenhagyatik. (1904 április 15-én 1606/904. p. sz. a.) 119. §. 988. Az 1881: LX. t.-cz. 119. §-a nem irja elő, hogy a perre utasított a perindítást a fenti határidő alatt a végrehajtást foganatosító bíróságnál bejelenteni is tartozik és ennélfogva azon okból, hogy a pert a záros határidőben megindító háztulajdonos elsőbbséggel bejelentett házbér követelésének valódiságát és fennállását csak az ujabb sorrendi tárgyaláson igazolta, a háztulajdonos törvényes elsőségétől nem üthető el. (Curia 1904 február 25. 7971/903. sz. a.) 989. Háztulajdonos a sorrendi tárgyaláson kifogásolt házbérkövetelése iránt a perre utasító végzéshez képest a pert az 1881: LX. t.cz. 119. §-ában előirt zárhatáridő alatt megindította, s minthogy e §. nem irja elő, hogy a perreutasitott a perindítást a fenti határidő alatt a végrehajtást foganatosító bíróságnál bejelenteni is tartozik és ily utasítást a perre utasító végzés sem tartalmaz ; ahhoz, hogy a háztulajdonos elsőbbséggel bejelentett házbérkövetelésnek valódiságát és fennállását csak az ujabb tárgyaláson igazolta, a vonatkozó ítélet, illetve utóbb becsatolt peregységgel, nem fűzhető az a jogkövetkezmény, hogy a háztulajdonos törvényes elsőségétől elüttessék. (Curia 1904 február 25. 7971/903.) 126. §. 990. A követelés behajtására kirendelt ügygondnok által indított perben felmerült költségeknek viselésére nem az ügygondnok