Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

Képviselet. tehát a kereseti és viszonkereseti követelés hasonnemü, s mert különben is kereskedők, akik egymással kereskedelmi összeköttetésben, állanak ezen összeköttetésből származó külöcsönös követeléseiket, akár származnak egy jogalapból, akár nem, egymás ellen ugyanazon perben kereset és viszonkereset utján érvényesithetik, a viszonkereset érdemileg elbirálandónak mondatott ki. (Curia 1904 szeptember 6. 905/1903. sz. a.) Képviselet. 84. g. 774. A kiskorú alperesek érdekében hivatalból vizsgálandó, hogy törvényes képviselőjük utján szabályszerűen vannak-e perbevonva? A kiskorúak nincsenek perrendszerüen perbe vonva, ha nem igazoltatik, hogy a nevükben perbe vont személy (mostoha anya) gyámul volna kirendelve, vagy ha az árvaszék vonatik perbe, mert az árvaszék az 1877: XX. t.-cz. értelmében a kiskorúakat nem képviseli. A k i r. tábla: Minthogy a kiskorú alperesek érdekében hivatalból vizsgálandó, hogy törvényes képviselőjük utján szabályszerűen vannak perbevonva, és e tekintetben a felperes által F. a. csatolt s a kereset beadása előtt keletkezett, a néhai P. hagyatékát átadó végzés szerint kiskorú P. I. és K. az örökhagyónak első nejével fenállott házasságából származnak, akiknek képviseletében perbevont özv. P. Gy.-né nem t. és t. gyámja, és hogy magángyámjokul kinevezve lenne, kimutatva nem lett, és minthogy az árvaszék az 1877: XX. t.-cz. értelmében a kiskorúakat nem képviseli és igy a kiskorúak perrendszerüen perbevonva nincsenek, és ez a hiba utólag nem hozatott helyre: ennélfogva az elsőbiróság ítéletét ezen okokból kellett helybenhagyni. A k i r. C u r i a: A kir. tábla ítélete a kiskorúak hiányos perbevonására alapított indokaiból helybenhagvatik. (Curia 1904 szeptember 7. 3218/1903. sz. a.) 775. A per indításakor kiskorú alperes törvényes képviselőjének mellőzésével saját személyében szabályellenesen idéztetett ugyan perbe, de mert a felebbezési eljárás során már nagykorú lett, s az ezután megtartott tárgyaláson az alkalom megadatott, hogy alperes vagy előbbi védekezését magáévá tegye, vagy uj védelmet terjeszszen elő, alperes pedig a további tárgyalásba minden fentartás nélkül belebocsátkozott, s nem is állítja, hogy védelmének előterjesztésében akadályozva volt volna, annálfogva a per előbbi előzményeihez hozzájárultnak lévén tekintendő, az ekként megszűnt szabálytalanságot, mely a felebbezési eljárás során is meg volt szüntethető, sikerrel nem panaszolhatja. (Curia 1904 szeptember 22. G. 176/904.)