Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

A kötelmek tartalma. A szolgáltatás tárgya. Kamat. 151 mulasztás terheli. Nem teszi a mulasztást jogilag indokolttá, hogy a jogosult előbb a szerződés megszüntetése iránt folytatott pert. Minthogy pedig az 1900. évi szeptember hó i-sö napjától a keresetnek az 1903. évi április hó 9-ik napján történt megindításáig több mint két év, tehát nyilván hosszabb idő telt el; minthogy továbbá a felebbezési bíróság által ítéletében felhozott az a körülmény, hogy felperes az alatt az idő alatt alperesek ellen az A. alatti okiratban foglalt szerződés megszüntetése iránt folytatott pert, felperesnek mulasztását jogilag indokolttá nem teszi: ezeknél fogva a felebbezési bíróság anyagi jogszabályt sértett azzal, hogy alpereseket a kereset megindítását megelőző időre az illető készpénzbeli egyenértéknek fizetésére kötelezte, éppen ezért e részben alperesek felülvizsgálati kérelmének helyet kellett adni és a felebbezési bíróság Ítéletének e részben megváltoztatásával felperest a kereset megindítását megelőző időre az illető készpénzbeli egyenértékre irányuló keresetével elutasítani. (Curia 1004 október 26-án G. -73/904-) 396. A ki hozzájárul ahhoz a megállapodáshoz, hogy követelésére nézve az adós czég vagyonának felszámolása utján nyerjen kielégítést, az a czégvagyonnak felosztása előtt nem követelhet kielégítést más módon a czégtől. (M. kir. Curia. 1566/903—904. november 24.) 2. A szolgáltatás tárgya. Kamat. (Tervezet 1132—1137. §.) 397. Jogszabály az is, hogy készpénzbeli követelés után, ha annak fizetésére bizonyos határidő tüzetett ki, ellenkező megállapodás hiányában, az elmulasztott határnaptól kezdve a késedelem tartamára törvényes kamat akkor is követelhető, ha ily kamatnak fizetése szerződésileg kikötve nem volt és a kereset beadását megelőző időre kamat csak akkor nem követelhető, ha a követelés fizetésére meghatározott idő ki nem köttetett; már pedig a haszonbér fizetésének ideje szerződésileg volt meghatározva. (Hasonló értelemben határozott a kir. Curia 1901. decz. 12-én G. 450. sz. a.) (Curia 1904 október 26. G. 271/904.) 398. Az állandóan követett birói gyakorlat szerint, ha a kamatozó tőkekövetelésnél a tőke fizetése a kamatok iránt fentartás nélkül fogadtatik el, utólagosan a kamat nem követelhető. (M. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság 1904 május 4. G. 75T/1903. sz. a.) 399. A hitelező a Sc/( felöl felvett kamatösszeghez csak ugy tarthat igényt, ha azt az adós kifejezetten kamat czimén fizette, ellenesetben a tőkéből leszámitandók. Az 1877. VIII. t.-czikk 4. §-a szerint nyolcz százaléknál magasabb kamat a bíró által nem