Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)

72 hanem a társaság tagjai tartoznak és ennélfogva felperes azt alperestől kizárólag az átvétel alapján vissza nem követelheti. Jogszabály szerint a társaságból egy tagnak kizárása a szerződés lényeges feltételeinek nem teljesítése folytán és akkor foghat helyt, ha valamelyik tag a vagyona feletti rendelkezési jogát vagy a benne helyezett bizalmat időközben elvesztette, és a társaság más szerződési megállapodás hiányában belügyeinek és vagyonának kezelésében, ha a társasági tagok között más megállapodás nem létesült, rendszerint szótöbbséggel határoz; és a per adatai szerint mi sem hozatott fel arra, hogy felperes a társaságból e jogszabálynak megfelelően, tehát érvényesen záratott ki; — mert csak az esetben nyílhatna meg esetleg felperesnek az a joga, hogy a társasüzletbe befektetett vagyonát a társaság tagjaitól visszakövetelhesse. Mindezek a kérdések pedig a társaság összes tagjainak perbenállása nélkül Ítéleti elbírálás tárgyává nem tehetők, felperest tehát keresetével ezúttal elutasítani és a S. E. 109., 168. és 204. §-a értelmében az összes perbeli költség megfizetésére kötelezni kellett. (Kir. Guria G. 111/913. 1913 november 20.) 3386. A S. E. 152. §-a szerint a per a felebbezési bíróság előtt a felebbezési kérelem és ellenkérelem határai között tárgyalandó. Azon ténykörülmény egymagában, hogy a végrehajtást szenvedett az igénylő veje, nem feltétlenül elfogadható alap arra, hogy a lefoglalt ingók a végrehajtást szenvedett tulajdonai, ha birlalatában is találtattak. A m. kir. Curia G. János felperesnek L. járási takarékpénztár és társai alperesek elleni igényperében a felebbezési bíróság ítéletének azt a részét, a mely szerint a kir. törvényszék a II—VI. r. alpereseket az I. r. alperes felebbezéséhez csatlakoztatta és a pert ezekre az alperesekre nézve is felülbírálta : feloldotta, a II VI. r. alperesek irányában az eljárást, valamint a felperes és III. r, alperes között a perköltséget kölcsönösen megszüntette; ugyanannak az ítéletnek az I. r. alperesre vonatkozó egyéb részét pedig a felperes felülvizsgálati kérelme folytán szintén feloldotta és az eljárt