Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)
70 sának esete fenn nem forogván, a S. E. 197 §-a értelmében felülvizsgálat tárgyává nem tehető. Ezek előrebocsátása után az vizsgálandó, hogy felperes a lefoglalt gépkocsira szerzett-e oly jogot, mely annak anyagi tartalmánál fogva, jogszabály szerint a lefoglalt gépkocsinak a birói zár alól feloldását vonhatná maga után. A m. kir. Curia ezt a kérdést nemlegesen döntötte el; mert az a szerződési megállapodás, hogy a kézi zálog a fizetés elmulasztása esetére a hitelező tulajdonává váljon, a felebbezési bíróság területén érvényben levő osztr. ált. ptkv. 1371. §-a értelmében joghatálylyal nem bír. A mi pedig felperesnek a váltótörvény 108. §-ára alapított érvelését illeti, az igénykereset alapjául ez sem szolgálhat; mert a megtartási jognak hatálya jogszabály szerint a kézizáloggal egyenlő lévén, a minek jogszerű következménye a hitelező részére legfölebb követelésének elsőbbségi kielégítését eredményezheti, de nem szolgálhat akadályul arra, hogy az adósnak többi hitelezői abból esetleg kielégítést szerezhessenek. Felperes igénykeresete ezek szerint alaptalan lévén, őt felülvizsgálati kérelmével elutasítani kellett. (Kir. Curia G. 102/913. 1913 november 19.) 3385. Jogszabály szerint a társaságból egy tagnak kizárása a szerződés lényeges feltételeinek nem teljesítése folytán és akkor foghat helyt, ha valamelyik tag a vagyona feletti rendelkezési jogát vagy a benne helyezett bizalmat időközben elvesztette. A m. kir. Curia F. Károly és fia czég felperesnek K. N. Béla alperes ellen 5602 K 65 f és jár. iránti sommás perében az alperesnek a birói illetékesség kérdésében hozott másodfokú Ítélet ellen irányuló felülvizsgálati kérelmét hivatalból visszautasította; alperes ügyvédének felülvizsgálati kérelmét elutasította; ellenben a per érdemére irányuló alperesi felülvizsgálati kérelem következtében a felebbezési bíróság Ítéletét megváltoztatta, felperest keresetével elutasította és elsőbirósági, felebbezési és felülvizsgálati eljárási költség megfizetésére kötelezte a következő indokolással:
